Решение от 13 июня 2012 года №А19-1794/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-1794/2012
 
 
    «13» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «05» июня 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «13» июня 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Доновской Н. Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271)
 
    к индивидуальному предпринимателю Широковскому Алексею Леонидовичу (ОГРНИП 304381105600122, ИНН 381103854069)
 
    об изъятии нежилого помещения, о взыскании 145 259 руб. 02 коп. 
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ДОСТ-Иркутск» (ОГРН 1093850003730, ИНН 3811128840)
 
    при участии:
 
    от истца – Иванова Д. Б. – представитель по доверенности от 15.12.2011;
 
    от ответчика – Тепляков А. А. – представитель по доверенности от 05.03.2012;
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Администрация города Иркутска обратилась к предпринимателю Широковскому Александру Леонидовичу с требованиями:
 
    - об изъятии нежилого помещения, находящегося на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, просп. Маршала Жукова, 68 б/с 1, общей площадью 13.7 кв.м.;
 
    - о взыскании 101 870 руб. 42 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате, 38 943 руб. 48 коп. – сумма начисленной за просрочку платежа договорной неустойки, 3 675 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    - о взыскании  639 руб. 09 коп. - платы за пользование земельным участком, 108 руб. 94 коп. неустойки за просрочку внесения земельных платежей, 21 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сослался на то, что спорное  помещение выбыло из его владения с октября 2008 года.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    Муниципальному образованию г. Иркутск на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 13,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания (номер 3 на поэтажном плане) по адресу: г. Иркутск, просп. Маршала Жукова, д.68 (Свидетельство 38 АД 048956)
 
    19.06.2008 между администрацией города Иркутска (арендодатель) и предпринимателем Широковским Алексеем Леонидовичем (арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 7329.
 
    По условиям договора арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома № 68 по просп.Маршала Жукова, общей площадью 13,5 кв. м, а арендатор своевременно перечислять арендную плату и плату за пользование землей в порядке, предусмотренном договором.
 
    16.04.2008 арендодатель во исполнение условий договора аренды № 7329 передал по передаточному акту, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение, расположенное на первом этаже дома 68 по просп.Маршала Жукова, общей площадью 13,5 кв.м.
 
    Срок действия договора был  определен сторонами с 16.04.2008 по 14.04.2009.
 
    После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться помещением, поэтому арендодатель посчитал договор пролонгированным на неопределенный срок.
 
    По условиям договора (пункты 2.3.3., 3.1, 3.1.1.) арендатор обязался вносить арендную плату и плату за пользование землей  ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неоднократного (более одного раза) невнесения арендатором арендной платы и платы за использование землей, расторжение осуществляется посредством направления арендодателем арендатору извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект (договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления извещения арендодателем).
 
    По утверждению арендодателя, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательств по договору аренды: несвоевременно вносил арендные платежи и плату за пользование землей.
 
    В этой связи администрация города Иркутска направила в адрес арендатора предупреждение от 23.05.2011 № 505-71-9986/11, в котором арендодатель уведомил последнего об отказе с 30.06.2011 от договора и  потребовал в срок до 20.06.2011 оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и плате за землю, и начисленную неустойку, и передать объект аренды по акту приема-передачи арендодателю.
 
    Предупреждение согласно представленному уведомлению № 66400738208789 арендатором получено 31.05.2011.
 
    Однако арендатор, требования арендодателя не исполнил: имущество арендодателю не возвратил, задолженность по арендной плате и плате за землю, а также начисленную неустойку не оплатил.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Руководствуясь указанной нормой права, а также статьями 614, 622 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обратился с требованиями об изъятии нежилого помещения и о взыскании задолженности по арендной плате и земельным платежам, начисленным по состоянию на 30.06.2011.
 
    Кроме того, арендодатель просит взыскать с арендатора, начисленную в соответствии с пунктом 4.2 договора неустойку за просрочку внесения арендной платы и земельных платежей, начисленную за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 в размере 39 052 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начисленные за период с 01.07.2011 по 11.01.2012 в размере 3 697 руб. 09 коп.
 
    Возражая по существу заявленных требований, арендатор пояснил, что спорное нежилое помещение выбыло из его владения еще в октябре 2008 года и использовалось компанией осуществляющей эксплуатацию жилого фонда ООО «ДОСТ-Иркутск», а затем домовым комитетом жилого многоквартирного дома № 68.
 
    Арендатором представлены суду документы, как то: переписка с администрацией г. Иркутска, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2010, от 31.05.2010;переписка домового комитета и администрации г.Иркутска согласно которым  нежилое помещение, общей площадью 13,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания (номер 3 на поэтажном плане) по адресу: г. Иркутск, просп. Маршала Жукова, д. 68 с октября 2008 года было самовольно занято и используется ООО «ДОСТ-Иркутск», а затем домовым комитетом жилого многоквартирного дома № 68.
 
    Арендодатель в заседании суда признал факт того, что ему известно о выбытии арендованного помещения из владения арендатора помимо воли последнего, однако, по мнению истца, данное обстоятельство не освобождает последнего от возврата арендованного помещения и платежей за отыскиваемый период времени.
 
 
    Исследовав материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела 19.06.2008 между администрацией города Иркутска (арендодатель) и предпринимателем Широковским Алексеем Леонидовичем (арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 7329 сроком действия с 16.04.2008 по 14.04.2009.
 
    16.04.2008 арендодатель во исполнение условий договора аренды № 7329 передал по передаточному акту, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение, расположенное на первом этаже дома 68 по просп. Маршала Жукова, общей площадью 13,5 кв.м.
 
    Таким образом, арендодателем была исполнена предусмотренная статьей 611 Гражданского кодекса РФ обязанность по предоставлению имущества арендатору и на стороне последнего возникла обязанность уплачивать предусмотренные статьей 614 Гражданского кодекса РФ и договором аренды платежи, а именно: арендную плату из расчета 2 573 руб. руб. в мес.  (31 день).
 
    Доказательств погашения задолженности за период с 01.01.2009 по 14.04.2009 в размере 10 343 руб. арендатор суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования арендодателя о взыскании задолженности за указанный период признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Доводы арендатора об отсутствии правовых оснований к начислению арендной платы, начиная с октября 2008 года (ввиду вывода арендованного помещения из его владения в отсутствие его вины), не имеют доказательственного значения.
 
    Поскольку арендатор в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ вправе и обязан был обратиться за защитой своего владения (арендованного помещения) непосредственно к возможному нарушителю его прав - ООО «ДОСТ-Иркутск».
 
    Арендатор обращался в суд с иском о защите своего владения, однако в дальнейшем от судебной процедуры отказался.
 
    Договор аренды в установленном законом порядке не расторг.
 
    Таким образом, договор аренды продолжал связывать его участников до истечения сроков его действия – 14.04.2009.
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованными приведенные ответчиком аргументы о том, что договор аренды после истечения сроков его действия – 14.04.2009, не мог быть пролонгирован ввиду нахождения помещения во владении и пользовании иными лицами - ООО «ДОСТ-Иркутск» и домовым комитетом дома № 68.
 
    По правилам статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Между тем, как следует из материалов дела и признается арендодателем, арендованное помещение выбыло из владения арендатора до истечения, предусмотренного договором срока окончания аренды.
 
    Доказательств пользования либо нахождения помещения после истечения срока договора во владении ответчика, истец суду не представил.
 
    Таким образом, указанное истцом основание заявленных требований о взыскании платежей за период последующий после даты 14.04.2009, документально не подтверждено.
 
    В этой связи в этой части иска следует отказать.
 
    За просрочку перечисления арендной платы пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку.
 
    Потому арендатор обязан на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.2 договора за период просрочки внесения арендной платы с 01.01.2009 по 30.06.2011 уплатить арендодателю неустойку в размере 9 392 руб. 94 коп.
 
 
    Задолженность за пользование земельным участком (и начисленные на нее пени)  отыскиваются истцом за период с 01.03.2010 по 11.01.2012.
 
    Между тем, договор, на основании которого взыскивается указанная задолженность, как выше установлено судом прекратил свое действие с 14.04.2009.
 
    Таким образом, названные истцом основания для взыскания задолженности отсутствуют.
 
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                     
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Широковского Алексея Леонидовича (ОГРНИП 304381105600122, ИНН 381103854069, дата рождения: 12.01.1977, место рождения: г. Иркутск) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес местонахождения: 664000, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Ленина ул, 14, 1) 10 343 руб. – основного долга, 9 392 руб. 94 коп. – неустойки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Широковского Алексея Леонидовича (ОГРНИП 304381105600122, ИНН 381103854069, дата рождения: 12.01.1977, место рождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 727 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                А.А. Архипенко