Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А19-17936/2016

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А19-17936/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


79010_1178035 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-18445 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (далее – общество «Нико-Ойл ДВ») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 по делу № А19-17936/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (далее– общество «Солид-Сибирь») к обществу «Нико-Ойл ДВ» о взыскании 8 000 руб. убытков, УСТАНОВИЛ:при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2018 и постановлением суда округа от 26.07.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, 506, 510, 517, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив нарушение ответчиком срока возврата вагонов-цистерн, установленного пунктом 6.3 договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Солид - Сибирь "





ООО "Солид-Сибирь" Ответчики:




ООО "Нико - Ойл ДВ "





ООО "Нико-Ойл ДВ" Иные лица:


АС ИО Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ