Дата принятия: 24 октября 2012г.
Номер документа: А19-17929/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17929/2012
24.10.2012
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.Г. Аксаментовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Вишневским,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район»
к Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»
о взыскании 6 034, 54 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Кармаданова И.Ю. дов. от 10.01.2012
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
у с т а н о в и л :
Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» обратился в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании основного долга и пени в исковой сумме, со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец требования поддержал.
Ответчик не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом района и Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» 18.04.2005 заключили договор аренды земельного участка № 30, общей площадью 2082 кв.м., для осуществления арендатором производственной деятельности, согласно которому арендная плата была установлена в размере 816,25 рублей за квартал.
Прием-передача земельного участка из земель поселений (кадастровый № 38:25:041004:0004), находящегося по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, в 500 м. южнее автомобильного моста через р.Бол. Осиновка, примыкающий к правому берегу р.Бол.Осиновка, подтверждается актом от18.04.2005.
Согласно п. 2.1 договора аренды заключен сроком до 01.04.2015.
В соответствии с п.3.2. договора аренды и ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В адрес ответчика 02.07.2012 истец направил претензию № 1358 о задолженности по арендной плате.
До настоящего времени задолженность по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2011 г.; 1,2,3 кварталы 2012 г. составляет – 4897,50 рублей, ответчиком не уплачена.
Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
В соответствии с п. 5.2. договора арендатор за просрочку платежа выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с наличием долга, истец обратился в суд за взысканием пени, за период с 01.06.2011 по 03.09.2012 (461 дней), в сумме – 1 137,04 рублей.
Расчет истцом составлен верно, судом проверен.
Ответчик исковые требования ни по существу ни по размеру не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» (ОГРН 1023802719489) основной долг в сумме 4 897,50 рублей; пени в сумме 1 137,04 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.Г.Аксаментова
