Решение от 27 ноября 2012 года №А19-17919/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17919/2012
 
 
    27.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20.11.2012г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 27.11.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» (юридический адрес: 665904,Иркутская область, город Слюдянка, улица Ленина, 83А ; ОГРН 1023802719489)
 
    к  Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (юридический адрес: 665930, Иркутская область, район Слюдянский, г. Байкальск, Промплощадка ; ОГРН 1023802718752); 
 
    о взыскании  65 527 руб. 86 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании суммы 65 527 руб. 86 коп., составляющей: 53 181 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №24 от 18.04.2005г.,  12 346 руб. 86 коп. – пени.  
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 18.04.2005 г. на основании Постановления мэра Слюдянского района № 421 от 07.04.2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом района (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (арендатор) был заключен договор № 24 аренды земельного участка.
 
    По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок – из земель поселений с кадастровым номером №38:25:041001:0001, распложенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, занят эстакадой ГЗУ протяжённостью 1077 м., общей площадью 22 608 кв.м., разрешенное использование – для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
 
    Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 18.04.2005 № 24 срок аренды сторонами согласован с 01.04.2005 г.  по 01.04.2015 г.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет              35 454 руб. 00 коп. – в год, 8863 руб. 50 коп. – в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок, не позднее первого числа третьего месяца текущего квартала, т.е. до 01.03, 01.06, 01.09, 01.12, путем перечисления  на счет Управления Федерального казначейства Минфина РФ  по Иркутской области.
 
    На основании пункта 3.3 договора, арендная плата начисляется с 01.04.2005 г.
 
    Договор аренды земельного участка от 18.04.2005 г. № 24 зарегистрирован 21.06.2005г. Государственным учреждением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области УО БАО за № 38-38-12/2005-481.
 
    Земельный участок, являющийся объектом договора аренды, передан ответчику по акту приема-передачи от 18.04.2005 г.
 
    Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, обязательство по оплате арендной платы исполнялось арендатором несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем у ответчика по состоянию на 03.09.2012 г.  образовалась задолженность в размере              53 181 руб. 00 коп.
 
    Направленная в адрес арендатора претензия об оплате от 02.07.2012 г. исх.№ 1353 оставлена без исполнения, что явилось основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 606  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора аренды могут быть земельные участки. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из содержания статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
 
    Судом установлено, что  спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 38:25:041001:0001. Кроме того, в договоре аренды от 18.04.2005 г. № 24 стороны согласовали все существенные условия рассматриваемого договора (размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения).
 
    В силу с пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Как установлено судом, договор аренды от 18.04.2005 г. № 24  зарегистрирован в установленном законом порядке Государственным учреждением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области УО БАО.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении обязательства по договору аренды от 18.04.2005 г. № 24 в сумме              53 181 руб. 00 коп. Доказательств оплаты арендной платы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме  53 181  руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.06.2011 г. по 03.09.2012 г. в сумме  12 346 руб. 86 коп.
 
    Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды от 18.04.2005 г. № 24 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде начисления пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.06.2011 г. по 03.09.2012 г. в сумме 12 346 руб.                  86 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. В связи с чем требование истца о взыскании неустойки суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» к ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании суммы 65 527 руб. 86 коп., составляющей: 53 181 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №24 от 18.04.2005г., 12 346 руб. 86 коп. – неустойку, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  
 
    Ввиду освобождения истца в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате  относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» сумму 65 527 руб. 86 коп. составляющую: 53 181 руб. 00 коп. – основной долг, 12 346 руб. 86 коп. – неустойка.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2621 руб. 11 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Г.Н. Грибещенко