Дата принятия: 26 декабря 2012г.
Номер документа: А19-17914/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-17914/2012
26.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Терпуговой Т.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЕвроСибСтрой"(ОГРН 1073811009150, ИНН 3811116428, адрес:664009, г. Иркутск, ул. Красноярская,31,17)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Строй-Град"(ОГРН 1113850041392, ИНН 3849018109, адрес: 664044, г. Иркутск, ул. Чапаева,107)
о взыскании 50 000 руб.
при участии в заседании:
от истца – Закшеева Г.В., паспорт, доверенность;
от ответчика – Седых С.П., паспорт, директор общества, выписка из ЕГРЮЛ;
- Бурлова М.М., паспорт, доверенность;
в судебном заседании объявлялись перерывы с 17 декабря 2012 года до 11 час. 30 мин. 20 декабря 2012 года, с 20 декабря 2012 года до 15 час. 00 мин. 24 декабря 2012 года, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда иркутской области;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЕвроСибСтрой» (далее – ООО СК «ЕвроСибСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Строй-Гранд» (далее – ООО «Фирма Строй-Гранд») суммы неосновательного обогащения в размере 1 359 624 руб.
Ответчик исковые требования не признал, оспорил по существу. В обоснование своих возражений ответчик сослался на фактическое выполнение подрядных работ объекта – коттеджа, принадлежащего директору ООО «Фирма Строй-Гранд».
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения сторон, оценив обоснованность доводов и возражений сторон, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с 25 января 2012 года по 22 июня 2012 года ООО СК «ЕвроСибСтрой» перечислило ООО «Фирма Строй-Гранд» денежные средства в сумме 1 359 624 руб.
Обращаясь с настоящим иском о взыскании 1359 624 руб. истец ссылается на отсутствие встречного исполнения обязательства, в связи с чем перечисленные денежные средства в сумме 1 359 624 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.
Поскольку денежные средства в сумме 1 359 624 руб. 00 коп. ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за взысканием суммы неосновательного обогащения в размере 1 359 624 руб. 00 коп.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления ООО СК «ЕвроСибСтрой» денежных средств в сумме 1 359 624 руб. ООО «Фирма Строй-Гранд» подтверждается платежными поручениями №19 от 25.01.2012, №34 от 02.02.2012, №54 от 13.02.2012, №5 от 12.03.2012, №161 от 06.04.2012, №198 от 13.04.2012, №221 от 20.04.2012, №291 от 18.05.2012, №340 от 31.05.2012, №360 от 06.06.2012, №413 от 18.06.2012, №436 от 22.06.2012.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено наличия заключенного договора, в рамках которого ему были по спорным платежным поручениям перечислены денежные средства в сумме 1 359 624 руб. 00 коп, не представлено доказательств встречного исполнения – выполнение строительных работ для ООО СК «ЕвроСибСтрой» и их принятие последним.
Представленные ООО «Фирма Строй-Гранд» документы: копия справки б/д б/н, копия протокола от 13.01.2012, сведения по объемам работ, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств наличия между сторонами правоотношений из договора подряда, выполнение ООО «Фирма Строй-Гранд» работ для ООО СК «ЕвроСибСтрой» работ на сумму 1 359 624 руб. и их принятие последним, поскольку указанные документы являются документами, составленными в одностороннем порядке ООО «Фирма Строй-Гранд», и не могут подтверждать перечисленные выше обстоятельства.
Ссылка ответчика на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в п.2 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено ни одного документа, подписанного истцом, свидетельствующего о потребительской ценности для истца этих работ и желании ими воспользоваться.
Судом отклоняется довод ответчика относительно выполнения работ для директора ООО «Фирма Стой-Град», что, по его мнению, является основанием к отказу во взыскании с него суммы неосновательного обогащения, как не основанные на законе.
Принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных отношения, а также иных законных оснований для перечисления денежных средств, доказательств встречного исполнения ответчиком по выполнение для истца работ на сумму 1 359 624 руб. 00 коп., суд считает, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 1 359 624 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением.
Факт сбережения ответчиком денежных средств и размер неосновательного обогащения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения им денежных средств в размере 3 874 руб. 92 коп., перечисленных по спорным платежным поручениям, копии которых имеются в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 359 624 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.
При подаче иска истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. на ответчика.
С учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчика в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 596 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Строй-Град"в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЕвроСибСтрой"1 359 624 руб. 00 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Строй-Град"в доход федерального бюджета 24 596 руб. 24 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П.Андриянова
