Дата принятия: 02 октября 2012г.
Номер документа: А19-17910/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17910/2011
02.10.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» (ОГРН 1063800023572, адрес: 666784, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85А),
к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДИАНА» (ОГРН 1023800517410, адрес: 665832, г. Ангарск, 7 мкр, 15-294),
третье лицо: Митов А.Д.
о взыскании 1 439 800 руб. 10 коп.
встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДИАНА» (ОГРН 1023800517410, адрес: 665832, г. Ангарск, 7 мкр, 15-294)
к Митову Антону Дмитриевичу
к ОАО Банк «Верхнеленский» (ОГРН 1063800023572, адрес: 666784, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85А),
о признании договора недействительным и расторжении договора страхования
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Сеньковская Н.В. (по доверенности от 28.10.2011 г. № 11/55),
от ответчика – представители Мякотин В.С. (по доверенности от 29.12.2011 г. № 86 г.), Архангельская В.В. (по доверенности от 05.09.2012 г. № 15),
от третьего лица – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДИАНА» о взыскании страховой выплаты в сумме 1 439 800 руб. 10 коп.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен – Митов Антон Дмитриевич.
Ответчиком ЗАО «Страховая компания «ДИАНА» заявлено встречное исковое заявление к Митову Антону Дмитриевичу, к ОАО Банк «Верхнеленский» о признании договора недействительным и расторжении договора страхования.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012 г. встречное исковое заявление принято к производству.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от встречных исковых требований и прекращения производства по заявленным требованиям в части признания недействительным договора и расторжении договора страхования. Кроме того, в основных исковых требованиях просил суд в иске отказать, просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы за проведение экспертизы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от встречного искового заявления в части признания недействительным договора и расторжении договора страхования, так как он не противоречит законуи не нарушает права и интересы 3-х лиц и прекратить в этой части производство по делу.
Третье лицо в судебное заседание не прибыло, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между 27 июля 2010 года ОАО Банк «Верхнеленский» (Кредитор) и гр. Митовым Антоном Дмитриевичем (Заемщик) заключен Кредитный договор № 62/10-Кп в соответствии с условиями которого (пункты 1.1., 1.2. договора), кредит при наличии свободных кредитных ресурсов предоставит Заемщику потребительский кредит в размере 1 450 000 руб. Целью кредитования являются потребительские нужды.
Кредит предоставляется заемщику со сроком возврата – 26.07.2011 г., под 25 % годовых (п.п. 2.1., 3.1 договора).
Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 355 от 27.07.2010 г. на сумму 1 450 000 руб.
27 июля 2010 г. между ЗАО «СК «ДИАНА» (Страховщик) и гр. Митовым Антоном Дмитриевичем заключило договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
Данный договор заключен на основании письменного заявления гр. Митовым А.Д. от 27.07.2010 г., которое содержит сведения о характере событий, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай): установление 1,2,3 группы инвалидности в результате несчастного случая; наступления смерти в результате несчастного случая.
В подтверждение заключения договора добровольного страхования по указанным в заявлении рискам ЗАО «СК «ДИАНА» выдало Полис № 92869.
Выгодоприобретателем по договору страхования в части имеющегося у него интереса, выражающегося в размере суммы невозвращенного кредита по кредитному договору №62/10-Кн от 27.07.2010 г., на момент выплаты страхового возмещения является Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский».
28.07.2012 г. ЗАО «СК «ДИАНА» (Страховщик) и гр. Митовым А.Д. (Страхователь) заключено Дополнительное соглашение к договору страхования от несчастных случаев и болезней № 92869 от 27.07.2010 г., в соответствии с условиями которого (п. 1 доп. соглашения), в связи с предоставлением Страхователем сведений о наличии у него 2 группы инвалидности, страховыми случаями являются «Смерть или постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы».
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Заемщик (ответчик) обратился в поликлинику № 6 г. Иркутска с жалобами на ухудшение зрения вследствие травмы, где ему в личной медицинской карте сделана запись «ударился головой».
После проведенного обследования в МНТК 25.01.2010 г. ответчик освидетельствован в Филиале № 2 ГБ МСЭ по Иркутской области с целью усиления группы инвалидности. Из данных анамнеза ухудшение состояния здоровья связывает с перенесенной черепно-мозговой травмой от ноября 2010г.
Исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа состояния здоровья и ограничений категорий жизнедеятельности специалистами Филиала № 2 ГБ МСЭ по Иркутской области в соответствие с Правилами признание лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г. № 95 с использованием Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009г № 1013н, 25.01.2011 г. Митову А.Д. установлена инвалидность первой группы по зрению бессрочно.
В силу пункта 1 стати 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
Установлено, что страховой полис № 92869 от 27.07.2010 г. заключен в соответствии с действующим в страховом обществе Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 17.09.2007 (далее - Правила), являющимися неотъемлемой их частью, о чем указано в соответствующем разделе. Указанные Правила страхования от несчастных случаев от 17.09.2007 г. в ред. от 07.05.2008 г. (далее Правила) Митов А.Д. получил, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование от несчастных случаев от 27.07.2010 г.
При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.
В соответствии с пунктом 1.2. Правил несчастным случаемявляется одномоментное внезапное действие различных внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, произошедшее помимо Застрахованного лица, и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям функций организма Застрахованного лица или к его смерти.
Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт, и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), анафилактический шок (абз.11 п. 1.2 Правил).
Согласно пункту4.2 Правил страховым случаем является несчастный случаи, происшедший в период действия договора страхования и приведший к постоянной утрате снижении) Застрахованным лицом общей трудоспособности с установлением инвалидности.
Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая. Выплата подлежит часть страховой суммы исходя из установленной группы инвалидности: Iгруппу – 90 % , IIгруппа – 70 %, IIIгруппа – 50 % (пункт 9.3.2. Правил).
Вместе с тем, определением арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2012 г. в соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству ответчика бала назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз, (по адресу: 664025, г. Иркутск, Бульвар Гагарина, 4.)
Перед экспертами поставлены вопросы.
1. Что послужило причиной установления 1 группы инвалидности Митову Антону Дмитриевичу, 1968 года рождения?
2. Получал ли Митов Антон Дмитриевич, 1968 года рождения в ноябре 2010 года травму, повлиявшую на установление ему 1 группы инвалидности?
Определением арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2012 г. по ходатайству ответчика перед экспертом поставлены дополнительные вопросы:
1. Имеющиеся у Митова А.Д. заболевания: альбинизм, горизонтальный нистагм, врожденный нистагм, астигматизм, являются – наследственными, хроническими, острыми?
В материалы дела представлено экспертное Заключение № 242, в результате которого, установлено:
1.Имеющиеся у Матова АД. заболевания: альбинизм, горизонтальный нистагм, врожденный нистагм, астигматизм, являются - наследственными, хроническими, острыми?
Согласно представленным медицинским документам у гр. Митова А.Д. имеется заболевание в виде альбинизма и связанные с ним нарушения функций органов зрения -гиперметропия 2 степени, нистагм обоих глаз, с последующим присоединением частичной атрофии зрительного нерва обоих глаз (после ноября 2010 года). Альбинизм - это группа наследственных заболеваний, которые характеризуются недостаточной выработкой или полным отсутствием пигмента меланинана. Причинами альбинизма являются мутации нескольких генов, каждый из которых обеспечивает выработку белков, необходимых для синтеза меланина (темного пигмента). Нистагм является характерным признаком всех форм альбинизма и связан с врожденным нарушением формирования макулярной области, зрительного нерва, первичных и вторичных зрительных центров. Кроме того, для альбинизма характерно снижение остроты зрения, чаще за счет гиперметропии средней степени «Особенности органа зрения при альбинизме» Автореферат диссертации Э.Н. Эскиной на соискание ученой степени кандидата медицинских наук).
Таким образом, имеющиеся у Митова Д.А. заболевания (альбинизм, гиперметропия 2 степени, нистагм обоих глаз) являются врожденными и имеют хроническое течение. В представленных медицинских документах диагноз: «Астигматизм» объективными данными при осмотре окулистом не подтвержден.
2. Что послужило причиной установления 1 группы инвалидности Митову Антону Дмитриевичу, 1968 года рождения?
При повторном переосвидетельствовании 25.01.2011г. Митову А.Д. была установлена первая группа инвалидности бессрочно в связи с нарушением здоровья со стойкими значительно выраженными неустранимыми нарушениями сенсорных функций зрения, приводящих к ограничению способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации. Причиной установления первой группы инвалидности Митову А.Д. явилось ухудшение зрения на оба глаза вследствие частичной атрофии зрительного нерва обоих глаз.
3. Получал ли Митов Антон Дмитриевич, 1968 года рождения, в ноябре 2010 года травму, повлиявшую на установление ему 1 группы инвалидности?
В представленных медицинских документах имеются записи о том, что у Митова А.Д. имела место травма головы в ноябре 2010 года (ударился головой о рекламный щит), однако достоверно высказаться о получении какой-либо травмы не представляется возможным, поскольку Митов А.Д. за медицинской помощью по поводу травмы не обращался, какие-либо наружные телесные повреждения в представленных медицинских документах не описаны.
Экспертная комиссия считает необходимым указать, что ухудшение зрения у Митова А.Д. связано с хроническим течением имеющихся у него заболеваний.
Таким образом, анализ представленных сторонами документов об обстоятельствах получения Митовым А.Д. травмы, повлиявшую на установление ему 1 группы инвалидности, и проведенной ГБУЗ Иркутским областным бюро судебно-медицинских экспертиз установлено, чтоухудшение зрения у Митова А.Д. связано с хроническим течением имеющихся у него заболеваний.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что наличие обстоятельств, дающих основание для взыскания страхового возмещения в сумме 1 439 800 руб. 10 коп., истцом не доказано.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности его требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДИАНА» суммы страхового возмещения.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» отказать.
Прекратить производство по встречному исковому требованию Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДИАНА» (ОГРН 1023800517410, адрес: 665832, г. Ангарск, 7 мкр, 15-294)
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» (ОГРН 1063800023572, адрес: 666784, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85А) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДИАНА» (ОГРН 1023800517410, адрес: 665832, г. Ангарск, 7 мкр, 15-294) 24 510 руб. за проведение экспертизы.
Выдать справку на возврат госпошлины Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДИАНА» (ОГРН 1023800517410, адрес: 665832, г. Ангарск, 7 мкр, 15-294) в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
