Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17907/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17907/2012
28.11.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом «Северная звезда» (665800, Иркутская обл, г.Ангарск, 108-й кв-л, стр.5, ОГРН 1103801000544, ИНН 3801106861, зарегистрировано 08.02.2010г.в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Кардиал-ресторация» (660074, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Софьи Ковалевской, 2 Д, ОГРН 1092468036011, ИНН 2463215007, зарегистрировано 02.09.2009г. в Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю)
о взыскании 48 258 руб.38 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Топалова О.А. (дов. от 19.11.2012);
от ответчика: извещены, не явились;
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом «Северная звезда»(истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «Кардиал-ресторация» (ответчик) о взыскании 48 258 руб.38 коп., из которых 33 258 руб. 38 коп. основной долг, 15 000 руб. договорная неустойка.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2012 дело по подсудности передано в Арбитражный суд Иркутской области.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд истец указал на то, что на основании договора поставки от 28.04.2010 ответчику по товарно-транспортным накладным были поставлены кондитерские изделия.
Ответчик принятые изделия оплатил частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 33 258 руб. 38 коп., которую последний просит взыскать в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 15 000 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из условий договора поставки от 28.04.2010, истец передает в собственность, а ответчик принимает и оплачивает в оговоренный срок кондитерские изделия (продукция) в количестве, качестве, ассортименте, в сроки, указанные в заявке ответчика, согласованных сторонами (пункт 1.1 договора) Также истец должен был производить поставку кондитерских изделий в течение трех рабочих дней после поступления заявки ответчика (пункт 2.1 договора).
Однако истцом заявки, согласованные сторонами, которые бы позволили определить количество, качество, ассортимент не представлены.
В связи, с чем договор поставки кондитерских изделий от 28.04.2012 следует считать незаключенным в силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения разовым сделкам купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде товарно-транспортных накладных.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец поставил ответчику кондитерские изделия согласно представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных подписанных обеими сторонами и скрепленных печатью.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вручение товара покупателю может подтверждаться любыми письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его платы при наличии доказательств фактического получения товара.
Истец документально подтвердил факт получения ответчиком товара по товарно-транспортным накладным. Ответчик доказательств обратного не представил.
Более того, ответчик принятые кондитерские изделия частично оплатил.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 33 258 руб. 38 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику договорную неустойку в размере 15 000 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд находит требования истца о взыскании неустойки необоснованными, поскольку как установлено материалами дела, договор между сторонами заключен не был.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. договорной неустойки, не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 33 258 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению. Требования в части взыскания 15 000 руб. договорной неустойки, удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кардиал-ресторация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом «Северная звезда» 33 258 руб. 38 коп. основной долг, 2 000 руб. госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
