Решение от 27 ноября 2012 года №А19-17901/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                             
 
    «27» ноября 2012 года                                                                    Дело  № А19-17901/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2012. Полный текст решения изготовлен 27.11.2012.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кемберлит» (ОГРН 1023800919515, адрес: 665730, Иркутская область, г. Братск, Энергетик, ул.Юбилейная, 12/01)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Ойл» (ОГРН  1043801022495, адрес: 664007, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 29)
 
    о взыскании 5 117 460 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Афонина А.В., представитель по доверенности  от 30.09.2012, паспорт;
 
    от ответчика – не присутствовал;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кемберлит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Респект-Ойл» (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) 4 020 000 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов №НП-12-2/11 от 14.12.2011 и 1 097 460 руб. неустойки за период с 16.12.2011 по 13.09.2012.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 4 020 000 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов №НП-12-2/11 от 14.12.2011 и 856 260 руб. неустойки за период с 01.01.2012 по 31.07.2012.
 
    Уточнение иска принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорил.
 
    Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 14.12.2011 стороны заключили договор поставки нефтепродуктов №НП-12-2/11, в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязался продать товар по ценам, в ассортименте, в объеме и на условиях (в том числе в срок), согласуемых в дополнительных соглашениях к договору, а истец (покупатель) обязался приобрести и оплатить товар путем перечисления 100 % предоплаты.
 
    Приложением № 01 от 14.12.2011 к договору поставки стороны согласовали наименование, объем, цену товара, срок поставки: ответчик принял обязательство поставить дизельное топливо зимнее марки З-0,05 –минус-32 ТУ 38,301-19-155-2009 в количестве 120 тонн на сумму 3 660 000 руб., а также ж/д тариф и услуги по организации перевозки в размере 360 000 руб. Срок отгрузки предусмотрен: декабрь 2011 года.
 
    Во исполнение условий договорапоставки нефтепродуктов №НП-12-2/11 от 14.12.2011покупатель (истец) перечислил денежные средства на расчетный счет поставщика (ответчика) в размере 4 020 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1593 от 16.12.2011.
 
    Обязательства по поставке нефтепродуктов ответчиком не исполнены; оплаченный товар заказчику не поступил.
 
    01 августа 2012 года истецнаправил ответчику претензию № 310-3522 с требованием возвратить уплаченную по договору сумму. Полученная ответчиком 29.08.2012 претензия оставлена без удовлетворения.
 
 
    Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность в размере 4 020 000 руб.
 
    Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в указанном размере либо исполнения обязательств по договору, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор №НП-12-2/11 от 14.12.2011 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Судом установлено, что спорный товар оплачен истцом в сумме 4 020 000 руб.платежным поручением № 1593 от 16.12.2011.
 
    В силу требований 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора (приложение №01) поставщик обязан поставить товар покупателю в декабре 2011 года.
 
    В установленный в приложении к договору срок – в декабре 2011 года ответчик не исполнил свои обязательства по поставке оплаченного товара. Иные сроки поставки товара сторонами согласованы не были.
 
    На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Истец, заявляя требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, на основании вышеуказанной нормы права отказался от исполнения договора купли-продажи.
 
    На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.
 
    При изложенных обстоятельствах договор №НП-12-2/11 от 14.12.2011 является расторгнутым с 01.08.2012.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченноготовара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу положений статей 309, 310, 450, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга, составляющего предварительную оплату по договору, в размере 4 020 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 7.1  договора  стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков поставки или оплаты товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы стоимости, не поставленной или не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец на основании  статьи  330  Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 7.1  договора начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2012 по  31.07.2012 в размере 856 260 руб.  00  коп., исходя из условий договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.
 
    Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 856 260 руб. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, вследствие чего подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект-Ойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕМБЕРЛИТ» 4 020 000 руб. основного долга, 856 260 руб. неустойки, а всего – 4 876 260 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект-Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 381 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Рукавишникова