Решение от 18 января 2013 года №А19-17892/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-17892/2012
 
    «24» января 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Безопасный труд» (ОГРН 1053811148808, место нахождения: г. Иркутск), (далее – ООО «Безопасный труд»)
 
    к          Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, место нахождения: г. Москва), (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб»)
 
    о взыскании 2 128 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель по доверенности Кочубей А.Н.;
 
    от ответчика:представитель по доверенности Ватякова С.Ю.;
 
 
установил:
 
    ООО «Безопасный труд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 2 100 000 руб. – страховое возмещение, 28 000 руб. – расходы на проведение оценки, а также 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 января до 17 января 2013 года. После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.
 
    Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 29.08.2011 года заключен договор страхования имущества хозяйствующих субъектов («защита предприятий») №000101/1050/381, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы, указанной в пункте 4.1 договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора, страховая сумма установлена в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие договора, в размере: 11609500  руб., в том числе страховая сумма по отдельным категориям (объектам, предметам, группам) имущества указана в Перечне имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора, выгодоприобретателем по договору является ОАО «Банк УралСиб». Страховщик производит выплату страхового возмещения (ОАО) «Банк УралСиб» в размере неисполненных перед ним на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору № 7300-GD1/00007 от 29.08.2011 года, по договору ипотеки № 7300-GD1/00007/1102 от 29.08.2011 года.
 
    Пунктом 2.1 установлено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного имущества, а именно: земельный участок (кад. № 38:36:000028:0061), товары в обороте (спец. одежда) в соответствии с Перечнем имущества (приложение № 2  к договору).
 
    В соответствии с приложением № 2 к договору, застрахованным является следующее имущество.
 
    ПЕРЕЧЕНЬ ИМУЩЕСТВА
 
 
    №
 
    п/п
 
    наименование объектов
 
    страхования, краткая
 
    характер-ка
 
    индивид. признаки (марка. модель, инв номер и т.п.)
 
    год
 
    выпуска (ввода в
 
    эксплуата-цию)/процент износа
 
    страхо-вая стоимость
 
    страхо-вая сумма
 
    адрес нахождения имущества
 
    1
 
    2
 
    3
 
4
 
    5
 
    6
 
    7
 
    1
 
    Земельный участок
 
    Кад. №
 
    38:36:000028:
 
    0061
 
    28.03.2008
 
14630000
 
9509500
 
 
    2
 
    Костюмы
 
 
 
1628060.00
 
976836
 
 
    3
 
    Каска,кепка,косынка
 
 
 
50570.00
 
30342
 
 
    4
 
    Ботинки
 
 
 
223300.00
 
133980
 
 
    5
 
    Брюки, жилеты
 
 
 
110368.00
 
66220.8
 
 
    6
 
    Краги, кресло
 
 
 
19914.00
 
11948.4
 
 
    7
 
    Куртки
 
 
 
62654.00
 
37592.4
 
    г. Иркутск, ул. Старокузьмихин-ская, 71
 
    8
 
    Очки
 
 
 
17970.00
 
10782
 
 
 
    9
 
    Палатка
 
 
 
4264.00
 
2558.4
 
 
 
    10
 
    Перчатки
 
 
 
246795.00
 
148077
 
 
    11
 
    Полотенце
 
 
 
437.00
 
262.2
 
 
    12
 
    Полуботинки,
 
    полукомбинезон
 
 
 
36072.00
 
21643.2
 
 
    13
 
    Пояс предохранительный
 
 
 
13319.00
 
7991.4
 
 
    14
 
    Респиратор
 
 
 
31165.00
 
18699
 
 
    15
 
    Розетки
 
 
 
284.00
 
170.4
 
 
    16
 
    Рукавицы
 
 
 
127090.00
 
76254
 
 
    17
 
    Сапоги
 
 
 
918043.00
 
550825.8
 
 
    18
 
    Рюкзаки
 
 
 
9695.00
 
5317
 
 
    ИТОГО:
 
18 130 000,00
 
    11 609 500,00
 
 
 
    Согласно пункту 2.2 договора, территория страхования: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, 71.
 
    Пунктом 2.3 договора установлено, что имущество является застрахованным только при условии, если в момент наступления страхового случая оно находилось на территории страхования, указанной в пункте 2.2 договора, с соблюдением всех мер по его охране и условий эксплуатации, указанных страхователем в заявлении-анкете о страховании имущества хозяйствующих субъектов (приложение № 1 к договору).
 
    В соответствии с пунктом 3 договора, страховым случаем является повреждение, уничтожение или утрата застрахованного имущества, указанного в пункте 2.1. договора, вследствие:
 
    - пожара, удара молнии, взрыва,за исключением актов терроризма.
 
    При этом не признается страховым случаем:
 
    а)         повреждение или уничтожение застрахованного имущества, произошедшее в результате
 
    -          воздействия полезного (рабочего) огня или тепла, необходимого для процесса обработки, ремонта или для других целей;     
 
    -          выделения тепла при брожении, гниении или других экзотермических реакциях (в том числе самовозгорания), проходящих вследствие естественных свойств имущества;
 
    б)        повреждение или уничтожение бытовых электроприборов электронной аппаратуры и оргтехники в результате внутреннего возгорания под действием электрического тока, если это возгорание не явилось причиной возникновения дальнейшего пожара;
 
    в) повреждение или уничтожение механизмов с двигателями внутреннего сгорания при взрывах, возникающих в камерах сгорания.
 
    - воздействия пара, конденсата и/или жидкости, поступивших из систем внутреннего водостока, водоснабжения, отопления, пожаротушения и/или канализации, а также из помещений, не принадлежащих страхователю.
 
    При этом не признается страховым случаем повреждение или уничтожение застрахованного имущества, произошедшее в результате:
 
    - проникновения в помещения жидкостей, снега, града и грязи через незакрытые окна, двери, иные отверстия, в том числе возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов;
 
    - воздействия влажности внутри помещения, здания (плесень, грибок и т.п.).
 
    - противоправных действий третьих лиц: умышленного повреждения или уничтожения имущества, за исключением актов терроризма; актов вандализма, хулиганства, повреждения или уничтожения имущества по неосторожности, квалифицируемые в соответствии со ст. 167, 214, 213, 168 УК РФ.
 
    - хищения, а именно: кражи с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, грабежа, разбоя по факту совершения которых возбуждено уголовное дело в соответствии со ст. 158, 161, 162 УК РФ.
 
    - взаимодействия с другими объектами (предметами) или животными, а именно: деревьями и/или их фрагментами; конструктивными элементами или обломками зданий и сооружений; снежно-ледяными массами; пилотируемыми летательными аппаратами или их частями; автотранспортными средствами, не принадлежащими Страхователю;
 
    - стихийных бедствий: землетрясения, обвала, оползня, селя, осадки, смещения грунта или горной породы, бури, вихря, урагана, шторма, смерча, извержения вулкана, паводок, наводнения, ливня, града, действия необычных для данной местности морозов, обильного снегопада, выхода подпочвенных вод, засухи, безводья в источниках орошения и других опасных природных явлений.
 
    Повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате пожара, удара молнии или взрыва (а также мер пожаротушения и/или ликвидации опасных последствий удара молнии или взрыва), произошедших вне застрахованного объекта, приравнивается к повреждению или уничтожению застрахованного имущества, как если бы пожар, удар молнии или взрыв произошли на самом застрахованном объекте.
 
    По договору не признается страховым случаем повреждение, уничтожение или утрата застрахованного имущества, произошедшие прямо или косвенно вследствие:
 
    Умысла Страхователя (Выгодоприобретателя) или его работников.
 
    Террористических действий или актов.
 
    Действия (бездействия) Страхователя (Выгодоприобретателя) и/или его работников, каждое из которых совершено или допущено в результате употребления алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
    Невыполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) в установленный срок требований (предписаний), выданных надзорным органом или выполнения работ при отсутствии разрешения надзорного органа (в случае, когда наличие такого разрешения обязательно) или эксплуатации застрахованного имущества работником Страхователя (Выгодоприобретателя), который не имел документа, свидетельствующего о предоставлении права осуществлять эксплуатацию застрахованного имущества (в случае, когда наличие такого документа обязательно).
 
    Нарушения правил пожарной безопасности и условий эксплуатации застрахованного имущества, допущенного лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению.
 
    Воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    В силу пункта 5.1 договора, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии, (если вся сумма страховой премии уплачена в срок, указанный в пункте 6.1. договора) и действует до 29.08.2012 года.
 
    Пунктом 6.1 договора определено, что страховая премия уплачивается одним платежом в течение десяти рабочих дней, считая со дня выставления страховщиком счета на уплату страховой премии, в сумме 9 038 руб.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику страховую премию одним платежом в размере 9 038 руб., что подтверждается платежным поручением № 566 от 30.08.2011 года.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25.04.2012 года произошёл страховой случай, а именно пожар в складских помещениях, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, 71. Все имущество в результате пожара было уничтожено.
 
    Постановлением № 223/147 от 22.06.2012 года и.о. дознавателя ОНД г. Иркутска старшего лейтенанту внутренней службы Локшина С.Р. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168, статьей 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием события преступления.
 
    Из указанного постановления следует, что согласно заключению специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» по Иркутской области очаговая зона определяется во внутреннем пространстве западной части склада упаковки. Вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока. Согласно объяснению гр. Симатова В.В. электропроводка была в исправном состоянии, но часто отключался свет по всей улице. Обязательный признак, предусмотренный статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, такой как неосторожное обращение с огнем или иным источником повышенной опасности, отсутствует.
 
    Из материалов дела усматривается, что страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая и выплате ущерба. Однако ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
 
    Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что страхователем до настоящего времени в страховую компанию не представлены документы, подтверждающие право страхователя (выгодоприобретателя) на получение возмещения за причиненный ущерб, в частности: документы, свидетельствующие о приобретении страхователем права собственности и других вещных прав на застрахованное имущество (договоры поставки, купли-продажи, платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры, чеки на поврежденный и уничтоженный 25.04.2012 года в результате пожара товар); документы, подтверждающие факт поступления товара на склад (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи товара на склад); документы, свидетельствующие о размере и об объеме ущерба, а именно: приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационной описи на последний отчетный период до страхового события и на дату события, сличительная ведомость по инвентаризации, итоговый акт о результатах инвентаризации, товарные отчеты; перечень поврежденного товара с указанием стоимости и номера накладной с привязкой местонахождения товара в том или ином помещении/здании на момент пожара; перечня уничтоженного товара с указанием стоимости и номера накладной с привязкой местонахождения товара в том или ином помещении/здании на момент пожара и др. Кроме того, 23.07.2012 года с целью определения размера ущерба ООО «Безопасный труд» было направлено на оценку по имуществу в ООО «ЭкспрессЭкспертиза». Согласно заключению ООО «ЭкспрессЭкспертиза» от 23.08.2012 года расчет рыночной стоимости поврежденного имущества невозможен в связи с отсутствием необходимых для расчета материалов. Для проведения оценки необходимы данные инвентаризации товарно-материальных ценностей, информация о балансовой (закупочной) стоимости поврежденного имущества согласно документам бухгалтерского учета. Более того, в соответствии с пунктом 2.2 договора, определен четкий адрес территории страхования: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, 71. Из представленных страхователем документов ОД ОНД следует, что пожар произошел по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, 71 В, что является совершенно другим юридическим адресом.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
 
    Факт наступления страхового случая подтвержден заявлением о страховом случае, постановлением № 223/147 от 22.06.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
 
    В обоснование размера причиненного ущерба, истцом в материалы дела представлен отчет № 017-04-01350 об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в обороте, принадлежащих ООО «Безопасный труд», выполненный Управлением экспертизы и оценки собственности при Торгово-промышленной платой Восточной Сибири, согласно которому рыночная стоимость товарно-материальных ценностей в обороте по состоянию на 24.04.2012 года составила 15 890 244,35 руб.
 
    Осмотр товарно-материальных ценностей, уничтоженных в результате пожара, был проведен оценщиком с участием представителей страхователя и представителя страховщика.
 
    В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключение экспертизы является одним из доказательств, которое, согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет для суда заранее установленной силы.
 
    Арбитражный суд в силу статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Допустимость доказательств определена в статье 68Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».
 
    Хотя никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).
 
    Суд в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал отчет № 017-04-01350 об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в обороте, принадлежащих ООО «Безопасный труд», выполненный Управлением экспертизы и оценки собственности при Торгово-промышленной платой Восточной Сибири, находит его соответствующим требованиям статьи 86Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.
 
    Как следует из статей 928 - 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие убытков истцом подтверждено.
 
    В соответствии с пунктом 8.6.2 договора, для категории имущества «товарно-материальные ценности в обороте (сырьё, материалы, товары включая ТС)», ущерб равен произведению суммы причинённого ущерба и отношения страховой суммы к действительной (страховой) стоимости всего имущества, принадлежащего страхователю и находящегося на территории страхования на момент наступления страхового случая согласно документам бухгалтерского учёта, и относящиеся к той же категории «товарно-материальные ценности в обороте (сырьё, материалы, товары), что и застрахованное имущество, если действительная (страховая) стоимость такого имущества превышает страховую сумму.
 
    Из приложения № 2 к договору усматривается, что 2 100 000 - страховая сумма, 3500000 - страховая стоимость, поскольку сумма ущерба определена в размере 15 890 244,35 руб., из которых стоимость застрахованного имущества 3 500 000 руб., т.е. превышает страховую сумму, страховое возмещение, истцом рассчитан размер убытков следующим образом: 3 500 000 х 2 100 000 / 3 500 000 = 2 100 000 руб.
 
    Проверив расчет истца, суд установил, что расчет составлен в соответствии с пунктом 8.6.2 договора №000101/1050/381 от 29.08.2011 года; контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах на основании указанных выше норм законодательства, статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 100 000 руб., а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой определена страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком в сумме 28 000 руб.
 
    Рассмотрев доводы ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку согласно реестру документов от 19.07.2012 года (лист дела 35 тома 1), ответчику были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на имущество, в том числе застрахованное по договору № 000101/1050/381 от 29.08.2011 года; бухгалтерская справка (анализ субконто) о стоимости имущества на момент наступления страхового события; сведения о стоимости остатков товаров.
 
    Ошибочное указание адреса в постановлении № 223/147 от 22.06.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться основанием для отказа в возмещении истцу ущерба. Кроме того, факт пожара и наличие убытков у истца, ответчиком не оспаривается, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пожар 25.04.2012 года также произошел по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, 71В.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор от 30.08.2012 года, квитанции к приходным кассовым ордерам № 407 от 06.09.2012 года, № 404 от 30.08.2012 года на сумму 30 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 года № 454-О.
 
    Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 
 
    Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание объем и сложность дела, относимость расходов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о признании этих расходов обоснованными, и считает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, место нахождения: г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Безопасный труд» (ОГРН 1053811148808, место нахождения: г. Иркутск) страховое возмещение в сумме 2 100 000 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 28 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 640 руб.
 
    В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                        Э.Е. Черняева