Решение от 16 января 2013 года №А19-17882/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19-17882/2012
 
    16 января 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.01.2013
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   16.01.2013
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, 2)
 
    о взыскании 3680712 руб. 01 коп., расторжении договора обязании освободить земельный участок
 
    по встречному иску Закрытого акционерного общества "Желдорипотека"
 
    к Правительству Иркутской области
 
    о расторжении, взыскании суммы 50 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Шабакаева Е.А. (доверенность от 15.08.12 № 02-01-739/12, удостоверение),
 
    от ответчика – Федоров Д.В. (доверенность от 30.10.12 № 77 АА 8210231, паспорт)
 
    установил:
 
    иск заявлен:
 
    -  о взыскании суммы 3 376 800 руб., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, задолженность по арендной плате за период с 01.04.12 по 30.09.12, суммы 303 912 руб. 01 коп – неустойки за просрочку возмещения арендной платы за период с 10.02.12 по 17.09.12.
 
    -  о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, заключенного Правительством Иркутской области и Закрытым акционерным обществом «Желдорипотека»;
 
    - об обязании Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» освободить земельный участок, с кадастровым номером 38:36:000034:1393, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Фурье, 7 в, передав его по акту приема-передачи Правительству Иркутской области.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 06.11.12, пояснил, что предложение о расторжении договора изложено в письме от 20.07.12 № 5140-24/1и.
 
    Ответчик в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 06.11.12, отзыве на исковое заявление от 06.11.12, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что 05.10.11 ответчик направил в Комитет по градостроительной политике Администрации г.Иркутска письмо с просьбой о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  38:36:000034:1393, расположенный по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Фурье, 7 в, письмом от 22.12.11 № 945-70-8684/11 ответчику отказано в выдаче градостроительного плана, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.12 отказ Администрации г.Иркутска в выдаче ЗАО «Желдорипотека» признан незаконным,  в связи с чем ответчик направил истцу письмо с просьбой о приостановлении начисления арендной платы, а также пеней и иных санкций по договору аренды, до даты фактической выдачи градостроительного плана земельного участка.
 
    Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 06.11.12, пояснил, что до настоящего времени невозможно использовать земельный участок в целях строительства, поскольку отсутствует градостроительный план, а также то, письмо от 20.07.12 № 5140-24/1и не может являться предложением о расторжении договора аренды, поскольку содержит предупреждение о том, что в случае не уплаты задолженности по арендной плате договор аренды будет расторгнут в одностороннем порядке.
 
    Истец в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 27.11.12, заявлении уточнил иск, потребовав взыскать сумму 5 065 200 руб., составляющую на основании договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, задолженность по арендной плате за период с 01.04.12 по 10.11.12, сумму 572 367 руб. 11 коп. – неустойку за просрочку возмещения арендной платы за период с 10.08.11 по 27.11.12., в остальной части иск оставил без изменения.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 27.01.12, пояснил, что в аукционной документации имеются предварительное согласование строительной площадки под строительство и проведение торгов, письмо Отдела государственного пожарного надзора г.Иркутска о согласовании размещения здания с соблюдением противопожарных норм.
 
    Ответчик в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 27.11.12, дополнении к отзыву от 26.11.12, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что согласно письму ООО Архитектурное бюро «АРТ-Консалт» от 10.09.12 № 24/12 невозможно проектирование и строительство на земельном участке с параметрами, заявленными в аукционной документации, поскольку повлечет нарушение положений СНиП и СанПин, а также иных обязательных нормативов.
 
    Истец в поступивших в судебное заседание, состоявшееся 13.12.12, дополнительных пояснениях  указал на то, что в соответствии с отчетом № О-115 об оценке рыночной стоимости начального размера арендной платы на три года земельного участка, площадью 591 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Фурье, 7 «в», с учетом ограниченных условий и сделанных допущений, по состоянию на 24.08.07 составила 3 216 00 руб., в соответствии с протоколом результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.03.08 3 2-АЗ/08, победителем аукциона на право аренды признан участник № 3 – ЗАО «Желдорипотека», в лице директора филиала ЗАО «Желдорипотека», предложившего наивысший размер арендной платы в размере 20 260 800 руб., при  заключении договора аренды  ответчик обладал всей необходимой информацией, связанной с условиями использования земельного участка.
 
    Ответчик в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 17.12.12, заявлении от 17.12.12, заявил встречное исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.08 б/н, взыскании суммы 50 000 руб. – части убытков в виде уплаченной арендной платы за пользование земельным участком.
 
    Определением от 17.12.12 встречные исковые требования приняты к рассмотрению.
 
    В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 26.12.12, дополнении к встречному исковому заявлению ответчик указал, что затраты, понесенные ЗАО "Желдорипотека", были направлены на исполнение обязанностей, возложенных на него согласно условиям договора, что нарушение предусмотренных договором обязательств со стороны арендодателя, связанных с невозможностью использования объекта по назначению, повлекло причинение истцу убытков, связанных с необходимостью внесения арендной платы.
 
    Правительство Иркутской области встречные исковые требования не признало, ссылаясь на то, что ссылка ЗАО "Желдорипотека" на письмо ООО Архитектурного бюро "Арт-Консалт" от 10.09.12 об отказе в разработке эскизного проекта не является доказательством невозможности использовать земельный участок, что анкета предварительных данных Правительством Иркутской области не выдавалась ответчику, что из встречного искового заявления невозможно определить, какие именно убытки понес ответчик при исполнении договора аренды земельного участка.
 
    Представитель Правительства Иркутской области, присутствовавший в настоящем судебном заседании, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что требование о взыскании задолженности по арендной плате заявлено за 2, 3, 4 кварталы 2012 года.
 
    Представитель ЗАО «Желдорипотека», присутствовавший в настоящем судебном заседании, иск не признал, встречные исковые требования поддержал, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
 
    Представитель Правительства Иркутской области решение вопроса об отложении рассмотрения дела оставил на усмотрение суда, вместе с тем пояснил, что ЗАО «Желдорипотека» не обращалось с предложением о заключении мирового соглашения.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Из      содержания      вышеуказанной нормы   права   следует,   что   отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
 
    В обоснование необходимости отложения судебного заседания ЗАО «Желдорипотека» указало на то, что необходимо дополнительное время для обсуждения условий мирового соглашения с Правительством Иркутской области и согласования мирового соглашения с головной организацией ЗАО «Желдорипотека» находящейся в г.Москва.
 
    Учитывая, что рассмотрение дела в суде первой инстанции ограничено сроками, установленными статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то, что согласование условий мирового соглашения с головной организацией ЗАО «Желдорипотека» находящейся в г.Москва не является обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении иска о взыскании задолженности по арендной плате  на основании договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, расторжении названного договора, заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что согласно протоколу от 25.03.08 № 2-А3-08 о результатах аукциона по продаже права на заключение сроком на 3 года договора аренды земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутск, ул.Фурье, 7 В, находящегося в государственной собственности Иркутской области с кадастровым номером 38:26:000034:1393, площадью 591 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Фурье, д.7-в, для строительства административного здания, победителем названного аукциона  признано Закрытое акционерное общество «Желдорипотека».
 
    На основании пунктов 1.1, 1.4 договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8 заключенного Администрацией города Иркутска - арендодателем, с Закрытым акционерным обществом «Желдорипотека»  - арендатором, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 591 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:1393, расположенный по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Фурье, д.7-в, под строительство административного здания.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, основанием для заключения договора является протокол от 25.03.08 № 2-А3-08 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутск, ул.Фурье, 7 В.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора, границы объекта установлены на местности и обозначены поворотными точками на кадастровом паспорте земельного участка от 02.11.06 № 74/06-4-404, прилагаемом к договору и являющимся его  неотъемлемой  частью (приложение № 1).
 
    Согласно пункту 2.1 договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует в течение 3 (трех) лет.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно пункту 3.1.2 договора, арендодатель имеет право осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок в соответствующем акте проверки, составленном совместно с арендатором.
 
    В соответствии с пунктом 3.4.2 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным в пункте 1.1 договора, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.
 
    В соответствии с пунктом 3.4.4 договора, арендатор обязан своевременно  и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
 
    Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4  договора, размер арендной платы определен на основании Протокола от 25.03.08 № 2-А3-08 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутск, ул.Фурье, 7 В. и составляет 20 260 800 руб.
 
    Внесение арендной платы осуществляется в течение 10  дней после заключения договора в размере, указанном в пункте 4.2 договора за вычетом задатка, внесенного арендатором в счет обеспечения участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды участка, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае продления договора на неопределенный срок, арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере, соответствующем 1/12 суммы, определенной в пункте 4.2 договора.
 
    Согласно пункту 5.4 договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 3.4.4, 4.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю  пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.3 договора, он прекращает свое действие в случаях, предусмотренных в п.п. 6.2, 6.3 договора.
 
    Согласно пункту 6.2.2 договора, расторжение договора по инициативе арендатора в одностороннем порядке в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации при условии письменного уведомления арендодателя не менее, чем за три месяца до момента расторжения.
 
    Согласно пунктам 6.3, 6.3.2 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии письменного уведомления об этом арендатора, в том числе: в случае, если арендатор неоднократно не вносит арендную плату в сроки, установленные договором.
 
    Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.04.08.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 20.05.08 № 01/015/2008-715, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.08  произведена  государственная регистрация договора аренды земельного участка от 08.04.08.
 
    В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, истец ссылается на неоднократное невозмещение ответчиком арендной платы.
 
    На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
 
    В силу пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
 
    Согласно пунктам 6.2.3., 6.3. договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии письменного уведомления об этом арендатора не менее, чем за три месяца до момента расторжения.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 06.11.12, пояснил, что предложение о расторжении договора изложено в письме от 20.07.12 № 5140-24/1и.
 
    В адресованном ЗАО «Желдорипотека» письме от 20.07.12 № 5140-24/1и Правительство Иркутской области сообщило ответчику о наличии задолженности по арендной плате, предложив возместить ее и неустойку за просрочку возмещения арендных платежей в срок до 08.08.12, предупредив, что в случае не исполнения обязательств, в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды будет досрочно расторгнут в одностороннем порядке.
 
    Вместе с тем, письмо от 20.07.12 № 5140-24/1и не содержит отказ от исполнения договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8 в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Содержащееся в названном письме  предупреждение о том, что в случае не уплаты задолженности по арендной плате, договор аренды будет расторгнут в одностороннем порядке отказом от исполнения договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, не является.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не соблюден предусмотренная п. 6.2.3. договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, ст.ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебная процедура расторжения договора аренды.
 
    При указанных обстоятельствах, иск в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8 подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, учитывая, что договор аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8 в установленном законом порядке не расторгнут, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца  об обязании Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» освободить земельный участок, с кадастровым номером 38:36:000034:1393, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Фурье, 7 в, передав его по акту приема-передачи Правительству Иркутской области, в связи с чем, первоначальный иск в названной части удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
 
    Учитывая, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о возврате ответчиком переданного по договору от 08.04.08 земельного участка, а также пояснения сторон, следует признать,  что арендатор, продолжая пользоваться, переданным ему по названному договору земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в установленный в договоре срок не освободил земельный участок. Соответственно, договор от 08.04.08 согласно положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 2.2 договора от 08.04.08, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В обоснование требования о взыскании суммы 5 065 200 руб. истец ссылается на невозмещение ответчиком арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 606  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно данным протокола от 25.03.08 № 2-А3-08 о результатах аукциона по продаже права на заключение сроком на 3 года договора аренды земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутск, ул.Фурье, 7 В, находящегося в государственной собственности Иркутской области с кадастровым номером 38:26:000034:1393, площадью 591 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Фурье, д.7-в, для строительства административного здания,  установлен начальный размер годовой арендной платы в сумме 3 216 000 руб., наивысший предложенный победителем аукциона – ЗАО «Желдорипотека», годовой размер арендной платы составил сумму 20 260 800 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка от 08.04.08, заключенного по результатам проведения аукциона 25.03.08 по продаже права на заключение договора аренды, сторонами согласована арендная плата в сумме 20 260 800 руб. в год.
 
    Согласно пункту 4.6. договора аренды земельного участка от 08.04.08, в случае продления договора на неопределенный срок арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере, соответствующем 1/12 суммы, определенной в пункте 4.2 договора.
 
    Таким образом, исходя из условий пунктов 4.2., 4.6. договора аренды земельного участка от 08.04.08 размер арендной платы в квартал составит сумму 1 688 400 руб. в квартал.
 
    Представитель Правительства Иркутской области, присутствовавший в настоящем судебном заседании, пояснил, что требование о взыскании задолженности по арендной плате заявлено за 2, 3, 4 кварталы 2012 года.
 
    Согласно расчету суммы иска, составленному истцом исходя из согласованного сторонами в пункте 4.2 договора размера годовой арендной платы в сумме 20 260 800 руб., арендная плата за 2, 3, 4 кварталы 2012 года составляет сумму 5 065 200 руб.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2012 года по договору аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 065 200 руб.
 
    В обоснование требования о взыскании неустойки за период с 10.08.11 по 27.11.12  в сумме 572 367 руб. 61 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно пункту 5.4 договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 3.4.4, 4.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю  пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы иска, истец требует взыскания неустойки за просрочку возмещения арендной платы, за 3, 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года, а также за  2, 3 и 4 кварталы 2012 года.
 
    Расчет суммы иска проверен арбитражным судом и является правильным. 
 
    Учитывая установленный пунктами  4.3, 4.6 договора аренды от 08.04.08 порядок и сроки внесения арендной платы, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств своевременного возмещения арендной платы следует признать, что истцом обоснованно, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения арендной платы, которая учитывая положения пункта 5.4 договора, составляет сумму 572 367 руб. 61 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в обоснование встречных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.08 б/н, взыскании суммы 50 000 руб. – части убытков в виде уплаченной арендной платы за пользование земельным участком ссылается на то, что:
 
    - в ходе подготовки к сбору документации для начала строительных работ выяснилась практическая невозможность ведения строительства по заранее оговоренным параметрам того объекта, который изначально планировался к возведению;
 
    - в настоящее время ЗАО «Желдорипотека» предпринимает меры для получения градостроительного плана земельного участка на основании исполнительного листа арбитражного суда, а как следствие и разрешение на строительство, однако градостроительный план на участок Администрацией г.Иркутска не выдается с указанием на то, что отсутствует планировка центральной части г.Иркутска, что делает невозможной выдачу градостроительного плана, следовательно, невозможно использование земельного участка по назначению;
 
    - анкета предварительных данных предписывает размещение здания с общей площадью застройки 112 кв.м., что соответствует габаритам здания 10 * 11,2 кв.м.,  с учетом требуемого противопожарного проезда габариты здания с проездом должны составить 22 * 23,2 кв.м. Таким образом, площадь, занимаемая зданием с противопожарным проездом, должна занять 510,4 кв.м. на пяти эксплуатируемых уровнях административное здание будет иметь общую площадь 459 кв.м.;
 
    - в существующей застройке невозможно соблюдение нормативного расстояния в 10 м. от парковки автомобилей до окон жилых и общественных зданий, а также расстояния 10 м. от проектируемой трансформаторной подстанции до административного здания;
 
    - ЗАО «Желдорипотека» как будущему арендатору не было заранее известно о том, что на участке строительство объекта выполнить будет невозможно, в связи с несоответствием земельного участка параметрам объекта, указанным в аукционной документации, организатор аукциона об этом ЗАО «Желдорипотека» не известил, то есть, ответчик передал имущество с недостатками, полностью препятствующими его использованию по назначению, по сути, не исполнив своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора.
 
    Названные обстоятельства, по мнению ЗАО "Желдорипотека", являются недостатками, препятствующими в использовании переданного ему по договору аренды от 08.04.08 земельного участка по его целевому назначению, и основанием для его расторжения в соответствии с ч. 1 ст. 451, ст. 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
 
    При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
 
    - потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
 
    - непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
 
    - потребовать досрочного расторжения договора.
 
    В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
 
    - арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
 
    - переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
 
    - арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
 
    - имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
 
    Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В адресованных Министерству имущественных отношений Иркутской области письмах от 20.09.12 № 735, от 27.09.12 № 749 ЗАО «Желдорипотека» предложило расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.04.08, заключенный Администрацией города Иркутска и ЗАО «Желдорипотека», и возвратить в полном объеме все платежи, внесенные в период действия договора аренды земельного участка от 08.04.08 в качестве оплаты покупки права на заключение договора аренды.
 
    Доводы, изложенные ЗАО «Желдорипотека» во встречном исковом заявление в качестве оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, суд находит необоснованными в связи со следующим.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.12 № А19-3891/2012 удовлетворены заявленные ЗАО «Желдорипотека» требования о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного  по  адресу: г. Иркутск, Кировский  район, ул. Фурье, 7в, категория  земель – земли населенных  пунктов, кадастровый номер 38:36:000034:1393, площадью 591 кв.м., для  использования в  целях строительства  административного  здания, изложенного в  письме от 26.01.2012 № 945-70-385/12,  суд обязал Администрацию города  Иркутска выдать Закрытому  акционерному обществу «Желдорипотека» градостроительный  план земельного участка, расположенного  по  адресу:  г. Иркутск, Кировский  район, ул. Фурье, 7в, категория  земель – земли населенных  пунктов, кадастровый номер 38:36:000034:1393, площадью 591 кв.м., для  использования в  целях строительства  административного  здания.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.12 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.12 по делу № А19-3891/2012 оставлено без изменения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Учитывая положения названной нормы права, а также то, что Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.12, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.12 по делу № А19-3891/2012 оставлено без изменения, следует признать, что названное решение вступило в законную силу 21.09.12.
 
    В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для исполнения.
 
    Исходя из смысла указанной правовой нормы, следует, что вступившее в законную силу 21.09.12 решение арбитражного суда по делу № А19-3891/2012 от 30.05.12 является обязательным для исполнения Администрацией города Иркутска.
 
    При изложенных обстоятельствах, ссылка ЗАО "Желдорипотека" на невозможность использования земельного участка, в связи с отсутствием градостроительного плана, необоснованна.
 
    Кроме того, ЗАО «Желдорипотека» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Администрацией города Иркутска не исполняется решение арбитражного суда по делу № А19-3891/2012 от 30.05.12.
 
    В обоснование невозможности использования земельного участка ЗАО "Желдорипотека" представлена в материалы дела анкета предварительных данных, письмо Архитектурного бюро Арт-Консалт от 10.09.12 № 24/12.
 
    В названном письме Архитектурное бюро Арт-Консалт, ссылаясь на анкету предварительных данных, указывает на то, что анкета предписывает размещение здания с общей площадью застройки 112 кв.м., что соответствует габаритам здания 10 * 11,2 кв.м.,  с учетом требуемого противопожарного проезда габариты здания с проездом должны составить 22 * 23,2 кв.м., таким образом, площадь, занимаемая зданием с противопожарным проездом, должна занять 510,4 кв.м. внутренние размеры здания могут быть 9х10,2 м., анкета предварительных данных требует запроектировать 4 этажа, а условия конструирования фундаментов с необходимым заглублением приведут к образованию цокольного этажа либо подвала, таким образом, на пяти эксплуатируемых уровнях административное здание будет иметь общую площадь 459 кв.м.; в соответствии с  требованиями муниципальных градостроительных норм, административное здание общей площадью 459 кв. м. должно иметь приобъектную  территорию площадью 234,6 кв. м., в том числе, зеленых насаждений и площадок с местами отдыха 138 кв. м. и автостоянок 46,3 кв. м., суммарная площадь застройки четырехэтажного здания с площадью застройки 112 кв. м. с противопожарным проездом, зелеными насаждениями и автостоянками должна составить 745 кв. м.
 
    Вместе с тем, анкета предварительных данных составлена и подписана руководителем ОАО проектно-изыскательский научно-исследовательский институт Иркутскгипродорнии.
 
    В адресованном ЗАО "Желдорипотека" письме от 21.11.11 № 24-7653/1и Правительство Иркутской области сообщает, что для проведения торгов организатору анкета предварительных данных не представляется, а направляются технические условий, согласования соответствующих органов.
 
    Присутствовавший в судебном заседании представитель Правительства Иркутской области пояснил, что анкета предварительных данных Правительством Иркутской области ответчику не выдавалась.
 
    Исходя из условий п. 1.1. договора аренды земельного участка от 08.04.08, разрешенное его использование – в целях строительства административного здания.
 
    Отвод земельного участка под строительство административного здания согласован Отделом Государственного пожарного надзора г. Иркутска (письмо от 12.05.06 № 2042), ФГУ "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды по Иркутской области" (геологическое заключение о согласовании отвода земельного участка № 2/8-287 от 28.11.05), имеется разрешение и технические условия на подключение к тепловым сетям (от 14.04.06 № 42), согласование МУП ПУ ВКХ от 22.12.05 № 885 на осуществление строительства водопроводной линии и получении технический условий, имеются технические условия МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" по отводу ливневых вод.
 
    При указанных обстоятельствах, ссылка ЗАО "Желдорипотека" на невозможность использования земельного участка, в связи с практической невозможностью ведения строительства по заранее оговоренным параметрам того объекта, который изначально планировался к возведению, необоснованна, а ссылка ЗАО "Желдорипотека" на письмо Архитектурного бюро "Арт-Консалт" от 10.09.12 об отказе в разработке эскизного проекта не является доказательством невозможности использовать земельный участок.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, следует признать, что отсутствуют предусмотренные ст. ст. 451, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для расторжения договора аренды земельного участка от 08.04.08, в связи с чем, встречные исковые требования в названной части удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении таких недостатков арендатор вправе непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.
 
    Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
 
    Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
 
    Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Учитывая положения названных норм права, удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не исключает права арендатора на взыскание с арендодателя убытков, не покрытых в результате применения вышеназванных способов защиты. Это могут быть как убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением арендодателем обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), так и убытки, причиненные арендатору расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ)
 
    Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
 
    Исходя из правовых оснований иска, подлежат доказыванию следующие факты: существенное нарушение Правительством Иркутской области нарушений условий договора аренды  земельного участка от 08.04.08, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
 
    Вместе с тем, учитывая отсутствие перечисленных ЗАО "Желдорипотека" оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 08.04.08, а также не представление доказательств, подтверждающих существенное нарушение Правительством Иркутской области условий указанного договора, следует признать, что ЗАО "Желдорипотека" не доказан ни факт противоправного действия Правительства Иркутской области (существенное нарушение условий договора аренды земельного участка от 08.04.08), ни причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. ст. 15, 393, п. 2 ст. 328, п. 5 ст. 453, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для привлечения Правительства Иркутской области к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании части убытков в сумме 50000 руб. в виде уплаченной арендной платы за пользование земельным участком удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине по необоснованным встречным исковым требованиям относятся на ЗАО "Желдорипотека".
 
    На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО «Желдорипотека»  в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51 187 руб. 84 коп.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    требование Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259) о расторжении договора аренды от 08.04.08 № 05-51-68/8 оставить без рассмотрения;
 
    взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798) в пользу Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259) сумму 5065200 руб. – арендную плату, сумму 572367 руб. 61 коп. – неустойку;
 
    в удовлетворении остальной части первоначального иска отказать;
 
    взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 51187 руб. 84 коп.;
 
    в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                       М.Н. Габескирия