Дата принятия: 01 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17877/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17877/2012
01.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДАР" (ОГРН 1023801028558, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27А)
к Восточно-Сибирскому управлению Минкультуры России (ОГРН 1083808012420, г. Иркутск, г. Иркутск, ул. Литвинова,1)
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 07.09.2012г. № 05-20/02,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель по доверенности Шайдулин Р.И.,
от ответчика – представитель по доверенности Степанова С.П.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДАР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Восточно-Сибирского управления Минкультуры России от 07.09.2012г. №05-20/02 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указал, что факт совершения правонарушения не оспаривает, однако считает, что действия Общества не представляют общественной опасности, не создают угрозу охраняемым законом общественным интересам, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие признаков малозначительности.
Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что ООО «ДАР» на праве собственности (свидетельство 38АД 652657 от 24.11.2011г.) принадлежит объект: сарай (нежилое,1 этажный, общая площадь 129,1 кв.м., инв № 302, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27-а), зарегистрированные обременения: ипотека в силу закона, прочие ограничения.
Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Амбар (дер.), 2-я пол. XIXв. Володарского ул., 10/ Дзержинского ул., 27 включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
ООО «Дар» в отношении указанного объекта («Амбар», II-я пол. XIXв.) выдано охранное обязательство, предметом которого является объемно-планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций, а также элементы оформления фасадов (п.1). Пунктом 2.4. данного охранного обязательства определено, что проведение собственником всех видов производственных работ на объекте в обязательном порядке подлежит согласованию с Госорганом. В соответствии с п.3.1. Собственник обязан обеспечить соблюдение требований законодательства РФ в отношении порядка сохранения, содержания, использования и охраны памятника. Собственник обязуется своевременно производить поддерживающий текущий, капитальный ремонт памятника и благоустроительные работы независимо от сезона, а также ремонтно-реставрационные работы (в том числе и проектные) в сроки, предусмотренные Актом технического состояния здания – памятника, а также выполнять разовые предписания Госоргана. Проводить все указанные работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению Госоргана (п. 3.5).
17.01.2012г. между ООО «ДАР» и ООО «Предприятие Иркут-Инвест» заключен договор №73/12 на визуальное обследование строительных конструкций здания – памятника «Амбар», II-я пол. XIXв. по ул. Дзержинского, 27 Г, г. Иркутск.
В рамках исполнения условий данного договора ООО «Предприятие Иркут-Инвест» по заявке собственника ООО «Дар» получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия №008 от 30.03.2012г. на проведение натурных исследований объекта культурного наследия (обмеров, фотофиксации); выполнение маркировочных чертежей; маркировка сохранившихся фрагментов сруба.
31.08.2012г. при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Охранным обязательством в отношении ООО «Дар» выявлено нарушение, выразившееся в том, что юридическое лицо провело работы по сохранению (реставрационный демонтаж конструкций) объекта культурного наследия федерального значения «Амбар дер., 2-я пол.ХIХ в.», расположенного по адресу ул. Дзержинского, 27 лит. «Г»/ул. Володарского, в отсутствие письменного разрешения, выданного уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, о чем составлен акт проверки №05-05/19 от 31.08.2012г.
По факту выявленных нарушений 31.08.2012г. административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ.
07.09.2012г. в отношении ООО «ДАР» вынесено постановление №05-20/02 о назначение административного наказания по ст. 7.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Заявитель, полагая, что действия Общества не представляют общественной опасности, не создают угрозу охраняемым законом общественным интересам, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела по существу заявленных требований, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, выясняет, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
Общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст.7.14 КоАП РФ проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Целью указанной нормы права является способствование бережному отношению всех граждан, должностных лиц и юридических лиц ко всем объектам культурного наследия народов России.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства РФ о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.
Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ.
Согласно п.2 ст. 35 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 статьи 45 Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона;
Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.
Как следует из материалов дела, ООО «ДАР» были осуществлены работы - реставрационный демонтаж конструкций объекта культурного наследия федерального значения «Амбар дер., 2-я пол. ХIХ в.», расположенного по адресу ул. Дзержинского, 27 лит. «Г»/ул. Володарского, в отсутствие письменного разрешения, выданного уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.
Заявитель не оспаривает факт совещенного правонарушения, обосновывая нарушение требований закона необходимостью немедленного демонтажа разрушенного объекта в виде наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Основанием оспаривания указанного постановления является наличие, по мнению заявителя, оснований для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Заявитель полагает, что при оценке малозначительности совершенного им правонарушения суду следует учесть, что в действиях общества отсутствовали признаки наличия общественной опасности, угроза охраняемым законом общественным интересам действиями общества создана не была, объект культурного наследия храниться в разобранном виде в установленном порядке.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления.
Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
По мнению суда, в данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Кроме того, суд не установил в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.
При вышеназванных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что разбор объекта культурного наследия произведен с целью его сохранения (складирование в установленном порядке), по мнению суда не может являться основанием применения малозначительности, поскольку целью сохранения объектов культурного наследия является не только его физическая сохранность, но и факт сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде.
Недопущение угрозы разрушения объекта культурного наследия, причинения вреда жизни и здоровью граждан его разрушением является обязанностью ООО «ДАР» в силу выданного им охранного обязательства №415/2011 от 22.08.2011г., в связи с чем, указанные обстоятельства также не могут быть приняты в качестве признаков малозначительности совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом всесторонне, полно и объективно, существенных процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено.
В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.
Судья Г.В. Ананьина
