Решение от 27 декабря 2012 года №А19-17876/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-17876/2012
 
    27 декабря 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  20.12.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  27.12.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Профиль-Пром"(ОГРН 1095406022656, ИНН 5406538536)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Тибет" (ОГРН 1023802139536, ИНН 3819005825) (1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Бараба"(ОГРН 1113851001296, ИНН 3851003300) (2)
 
    третьи лица - открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195)  (1), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тибет» Ведеров Виктор Александрович (2)
 
    о признании торгов и договора недействительными
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пяткова Е.С.;
 
    от ответчиков: 1 – Ведеров В.А.;
 
    2 – Грехнев Д.А., Зарыпов А.В.;
 
    от третьих лиц: 1– Банщикова И.В.;
 
    2 – Ведеров В.А.;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Профиль-Пром"(далее - ООО "Сибирь-Профиль-Пром") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тибет" (далее - ООО "Тибет") и Обществу с ограниченной ответственностью "Бараба" (далее - ООО "Бараба") о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 05.09.2011 № 05/02/09, и о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 20.09.2011, заключенного по результатам торгов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение конкурсным управляющим при организации и проведении торгов положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тибет» Ведеров Виктор Александрович                                  (далее - конкурсный управляющий).
 
    Конкурсный управляющий и ответчики иск не признали, полагая, что торги были организованы и проведены в соответствие с требованиями действующего законодательства.
 
    ОАО «Сбербанк России»  считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    От ООО "Сибирь-Профиль-Пром"и ОАО «Сбербанк России» поступили идентичные ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу № А19-17656/2011. Ходатайства арбитражным судом отклонены, поскольку арбитражный суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, установленных статьями 143, 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 19  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании  статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2012 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 20.12.2012, после завершения которого судебное заседание продолжено.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2010 по делу № А19-3380/09-60 ООО "Тибет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ведеров Виктор Александрович.
 
    После признания двух торгов, объявление о которых было опубликовано в газете «Коммерсант» от 16.10.2010 № 193 (сообщение №54-0006264) и от 11.12.2010 № 230 (сообщение № 54030002275), несостоявшимися,02.04.2011 конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» № 57 было опубликовано объявление (сообщение  №54030013691) о проведении с 28.04.2011 торгов по продаже имущества ООО "Тибет" посредством публичного предложения.
 
    В указанном объявлении была размещена следующая информация: начальная цена продажи лота № 1 - 101 430 000 рублей, лота № 2 - 6 570 000 руб. 00 коп.;  величина снижения начальной цены лота - 12 процентов от первоначальной стоимости; срок действия цены за лот 7 календарных дней; непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 12 процентов и так далее до окончательной продажи; победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первый представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода; заявки на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения принимаются со дня опубликования сообщения по месту проведения торгов: г. Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 97, оф. 98 с 10.00 до 17.00 часов; к заявке на участие в торгах должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий внесение задатка; итоги торгов оформляются протоколом о результатах проведения торгов; договор купли-продажи заключается с победителем торгов в срок не позднее пяти дней с даты получения предложения о заключении договора.  В объявлении также имелась ссылка на  публикацию сведений об имуществе должника в сети Интернет по адресу: zalog.sberbank - ast.ru  и  возможность получения информации  по проведению торгов и ознакомления с Порядком и условиями   проведения торгов, с указанием номеров телефонов и адреса организатора торгов, а также размера задатка 5 400 000 руб. 00 коп.
 
    14.05.2011 года в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение                                 № 54030018108  о переносе даты проведения торгов посредством публичного предложения с 28.04.2011 на 16.05.2011.
 
    ООО "Сибирь-Профиль-Пром" была направлена в адрес организатора торгов посредством почтовой связи заявка на участие в торгах на приобретение лота № 1 и № 2 по цене 19 250 462 руб. 29 коп. Основанием направления заявки посредством почтовой связи послужило отсутствие конкурсного управляющего по указанному в объявлении адресу, о чем был составлен акт о невозможности передаче заявки на участие в торгах от 16.08.2011, зарегистрированный нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И.
 
    Данная заявка была получена конкурсным управляющим Ведеровым В.А. 31.08.2011 и зарегистрирована в журнале регистрации заявок по дате направления 16.08.2011.
 
    Решением № 1 от 31.08.2011 было отказано в принятии заявки                                            ООО "Сибирь-Профиль-Пром" на участие в торгах и присвоении статуса участника торгов на основании пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как к заявке не были приложены доказательства, подтверждающие внесение задатка и непоступление задатка на счета, указанные в сообщение о проведении торгов.
 
    Согласно протоколу от 05.09.2011 N 05/02-09 победителем торгов по продаже имущества, входящего в лот № 1, признано ООО "Бараба", представившее заявку от 05.09.2011, содержащую сведения о стоимости приобретения лота № 1 в сумме                                  13 118 651 руб. 04 коп.
 
    По результатам торгов 20.09.2011 ООО "Бараба" и ООО "Тибет" в лице конкурсного управляющего Ведерова В.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, входящего в лот № 1. Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 28.09.2011. Платежным поручением № 10 от 28.09.2011 года ООО "Бараба" перечислило ООО "Тибет" денежные средства в сумме 12 373 273 руб. 14 коп. - стоимость имущества с учетом внесенного задатка в размере 745 377 руб. 90 коп.
 
    Полагая, что торги по продаже недвижимого имущества ООО "Тибет" проведены с нарушением порядка проведения (опубликованное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения не содержало условия о размере задатка, сроке и порядке его внесения) и это послужило препятствием для выполнения ООО                         "Сибирь-Профиль-Пром" условия о предоставлении документа о внесении задатка, вследствие чего был получен отказ в допуске общества к участию в торгах, что привело к нарушению прав истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    По смыслу названной нормы Кодекса лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    В обоснование недействительности торгов истец указывает на следующие нарушения при их организации и проведении.
 
    Конкурсный управляющий отсутствовал по указанному в объявлении о проведении торгов адресу и потенциальный покупатель - истец - не смог подать заявку на приобретение лота, в связи с чем вынужден был обратиться к нотариусу с заявлением о передаче конкурсному управляющему заявки на участие в торгах. Конкурсный управляющий незаконно отказал в принятии заявки истца на участие в связи с неуплатой задатка. Предъявление конкурсным управляющим дополнительных требований в части уплаты задатка противоречит опубликованному конкурсным управляющим объявлению как публичной оферте. В опубликованном объявлении о проведении торгов отсутствовали условия о задатке. Победителем торгов является истец, подавший заявку 31.08.2011 по лоту № 1 с ценой приобретения 19 250 462 руб. 29 коп. Конкурсным управляющим не указаны сведения и не соблюдены условия, являющиеся обязательными в силу положений  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Порядка продажи.
 
    Согласно пунктам 2 и 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
 
    Действительно, объявление о проведении торгов по продаже имущества  ООО "Тибет" посредством публичного предложения, опубликованное в газете «Коммерсант» от 02.04.2011 № 57 (сообщение № 54030013691), не содержит сведений оразмере, сроках и порядке внесения задатка, что является нарушением положений статьи 448  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 24 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «Тибет».
 
    Однако сведения о размере задатка содержались на сайте в сети Интернет по адресу: zalog.sberbank - ast.ru, ссылка на который имелась в объявлении (сообщение  №54030013691), опубликованном в газете «Коммерсант» от 02.04.2011 № 57, а также в пункте 13 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «Тибет», опубликованного на том же сайте.   
 
    Представленные самим же истцом в материалы делаобъявления о торгах 01.12.2010 и 04.02.2011, опубликованные в газете «Коммерсант» от 16.10.2010 № 193 (сообщение                   №54-0006264) и от 11.12.2010 № 230 (сообщение № 54030002275), содержат реквизиты внесения задатка (расчетный счет).
 
    Более того, как было установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 по делу № А19-17656/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012,конкурсный управляющий                  при встрече с представителями ОАО "Сбербанк России" и ООО «Сибирь-Профиль-Пром», которая состоялась 31.08.2011 после отправления посредством почтовой связи решения № 1 от 31.08.2011 об отказе в принятии заявки, были разъяснены причины отказа в приеме заявки и переданы данные о размере задатка, сроке и порядке его внесения. Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле № А19-17656/2011, в том числе и представителем ООО «Сибирь-Профиль-Пром», оспорены не были и приняты  арбитражным судом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Точно такие же обстоятельства были установлены арбитражным судом и в настоящем деле (слушайте аудиозапись судебного заседания), которые никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, в связи с чем на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются ими признанными и на основании части 2 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Таким образом, с даты принятия конкурсным управляющим решения № 1 от 31.08.2011 об отказе в принятии заявки - 31.08.2011 - и до даты подачи заявки на участия в торгах ООО "Бараба" - 05.09.2011 - у  ООО «Сибирь-Профиль-Пром» было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявки на участие в торгах.
 
    Вместе с тем, каких-либо реальных мер, подтвержденных соответствующими доказательствами, ООО «Сибирь-Профиль-Пром» для устранения данных обстоятельств принято не было, при том, что генеральному директору ООО «Сибирь-Профиль-Пром» Львову В.В., как утверждает конкурсный управляющий и что не оспорено лицами, участвующими в деле,  31.08.2011 были разъяснены причины отказа в приеме заявки и переданы данные о размере задатка, сроке и порядке его внесения.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствие у ООО «Сибирь-Профиль-Пром» реального намерения принять участие в торгах, и, как следствие, наличие нарушенного защищаемого права или законного интереса.
 
    Об этом также свидетельствуют и сами действия истца по подаче настоящего иска, который в целях защиты своего нарушенного права обратился в арбитражный суд лишь спустя год после того, как были проведены торги (торги проведены 05.09.2011, иск подан 17.09.2012).
 
    Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку истцом не доказано его реальное намерение участвовать в торгах, и, как следствие, нарушение оспариваемыми торгами его прав и законных интересов, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям и при указанных обстоятельствах у арбитражного суда не имеется.
 
    Все остальные нарушения, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не являются существенными и не могли повлиять на итоги оспариваемых торгов.
 
    При указанных обстоятельствах, в иске следует отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Е.Н. Кулик