Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А19-17871/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17871/2012
14 декабря 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пекарушка" (ОГРН 1083808013178, ИНН 3808184570, юридический адрес: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Марата, 2, 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОНГ-2" (ОГРН 1042500602980, ИНН 2501011335, юридический адрес: 601130, Владимирская обл., Петушинский р-н, п. Городищи, ул. Октябрьская 2-я, 36, 8)
о взыскании 2 159 431 руб. 80 коп. и судебных расходов в сумме 35000 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Барданова М.А. – представить по доверенности от 07.08.2012 г. б/н,
от ответчика – не явились,
установил:
ООО «Пекарушка» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «СТРОНГ-2» о взыскании задолженности в размере 1727000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397593 руб. 78 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара по договору купли-продажи № 01-000 от 23.10.2009 г.
Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать сумму предварительной оплаты по указанному договору в размере 1727200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432231 руб. 80 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Уточнение принято арбитражным судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация Почты России, согласно которой заказное письмо № 66402556712226, направленное ответчику по юридическому адресу, не вручено ООО «СТРОНГ-2» в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОНГ-2» (продавец) и ООО «Инкорпорейтэд» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 01/100 от 23.10.2009 г., в соответствии с которым продавец обязался поставить товар покупателю, а покупатель обязался в срок, указанный в договоре, оплатить товар продавцу (п. 11 договора).
В соответствии с требованиями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.п. 1, 2, 4 договора его предметом является поставка товара (сахар-песок). Товар поставляется партиями согласно спецификациям, согласуемым сторонами дополнительно и оформляемым приложениями к договору. Общая сумма договора определяется исходя из общего количества товара, заказанного к поставке согласно спецификации.
Так, в спецификации № 1 стороны согласовали поставку товара в количестве 68 тн по цене 25,40 руб. за килограмм, стоимость одной партии товара составляет 1727200 руб., срок отгрузки партии товара – в течение 3-5 банковских дней при условии поступления общей суммы данного приложения на расчетный счет продавца. Оплата данной партии товара производится в течение 1 банковского дня с даты подписания данного приложения.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата производится в российских рублях на условиях 100 процентной предоплаты на расчетный счет продавца или им указанный и/или предусматривается рассрочка платежа по согласованию сторон.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Инкорпорейтэд» на основании счета № 20 от 23.10.2009 г. произвело предварительную оплату в размере 1727200 руб., что подтверждается платежным поручением № 352 от 27.10.2009 г.
На основании соглашения об уступке права требования от 11.10.2010 г. ООО «Инкорпорейтэд» (цедент) уступило ООО «Пекарушка» (цессионарий) права требования к ООО «СТРОНГ-2», возникшее в результате исполнения цедентом обязательств по договору купли-продажи № 01-000 от 23.10.2009 г.
Уведомлением от 11.10.2010 г. ООО «Инкорпорейтэд» известило ответчика о передаче права требования ООО «Пекарушка». Данное уведомление направлено ООО «СТРОНГ-2», что подтверждается квитанцией Почты России от 02.07.2012 г. № 21183.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, к ООО «Пекарушка» перешли права требования от ООО «СТРОНГ-2» исполнения обязательств по договору купли-продажи № 01-000 от 23.10.2009 г.
Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1727200 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 1727200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432231 руб. 80 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как указано выше, в спецификации № 1 к договору купли-продажи № 01-000 от 23.10.2009 г. стороны согласовали срок отгрузки товара – в течение 3-5 банковских дней при условии поступления общей суммы данного приложения.
ООО «Пекарушка» направило ООО «СТРОНГ-2» претензию исх. № 037 от 29.06.2012 г. с требованием произвести возврат полученной предварительной оплаты, что подтверждается квитанцией Почты России № 21182 от 02.07.2012 г.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи товара истцу, ни доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, учитывая неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1727200 руб. – суммы предварительной оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 432231 руб. 80 коп. суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, а сумма предварительной оплаты не возвращена, суд удовлетворяет требования истца, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день принятия решения 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за период с 02.11.2009 г. по 13.11.2012 г. (1092 дня) составила 432231 руб. 80 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
Таким образом, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суда от 07.08.2012 г., заключенный между ООО «ПЕКАРУШКА» (заказчик) и Бардановой М.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 35000 руб. Указанная сумма включает в себя все налоги, подлежащие уплате исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Факт оплаты услуг по договору от 07.08.2012 г. подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2012 г. № 132 на сумму 35000 руб.
Оценив доводы заявителя с учетом принципа разумности, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, представление интересов истца представителем в судебных заседаниях 16.10.2012 г., 13.11.2012 г., 11.12.2012 г., а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33797 руб. 16 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ-2"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пекарушка"1 727 200 руб. задолженности, 432 231 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов, а всего 2 194 431 руб. 80 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ-2"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 797 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
