Дата принятия: 20 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17866/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17866/2012
20.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансдизель-ремонт» (ОГРН 1103801003030, место нахождения: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, 205 кв-л, д.3, оф.317)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ОГРН 1033802144750, место нахождения: 665452, г. Усолье-Сибирское)
о взыскании 1 048 577руб.95коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Малаев А.А., директор, паспорт;
от ответчика - уведомлен, не прибыл;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 048 577руб.95коп., состоящей из: 975 522 руб. 18коп. основного долга, переданного по договору уступки права требования от 01.02.2012г., 73 055руб. 77коп. процентов.
Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен определением суда от 19.10.2012, в заседание суда не прибыл, отзыв по существу заявленных требований заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) исковые требования уточнил, просит взыскать 975 521руб.19коп. основной долг и 73 055руб.70коп. проценты за период просрочки с 06.10.2011г. по 12.09.2012г. Уточнение судом принято.
В обоснование требований истец указал, что по договору уступки права требования от 01.02.2012г., заключенного между ООО «Трансдизель-ремонт» и ООО «Трансдизель Ремонт», согласованного с ответчиком, к истцу перешло право требования задолженности в заявленной сумме, возникшей у ответчика на основании договора № 11-04/2011 от18.04.2011. Ответчиком задолженность не погашена, истец настаивает на взыскании суммы основного долга и процентов за просрочку платежа в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При этом в определении суда от 19.10.2012г. суд разъяснил, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Поскольку ответчик, в порядке статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец, в свою очередь, не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФзавершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, вследствие чего дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФрассматривается в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
18.04.2011г. между ответчиком (заказчик) и ООО «Трансдизель Ремонт» (исполнитель) заключен договор № 11-04/2011 на выполнение ремонтных работ с дополнительным соглашением к нему от 30.06.2011, по условиям которого ООО «Трансдизель Ремонт» обязалось по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту дизельного двигателя ПД1М с заменой коленчатого вала тепловоза ТЭМ2 №7170 во 2 квартале 2011, а заказчик принять результат работы и оплатить обусловленную цену.
Согласно п.2.1.,7.1. договора и калькуляции к нему (приложение № 1) цена работ составила 1 951 044руб.36коп.
Разделом 7 договора установлен порядок расчетов сторон по договору согласно которому оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя 50% суммы договора, что составляет 975 522руб.19коп., оставшиеся 50% от суммы оплачиваются в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Во исполнение условий договора ремонтные работы дизельного двигателя выполнены, что подтверждается подписанными без возражений актами № 89 от 20.09.2011, № 100 от 01.10.2011.
Для оплаты ремонтных работ выставлены счет-фактуры №89 от 20.09.2011, №100 от 01.10.2011г.
Ответчик ремонтные работы оплатил частично, за ним образовалась задолженность в сумме 975 522руб.19коп., что подтверждается актом сверки между ответчиком и ООО «Трансдизель Ремонт» по состоянию на 30.09.2011.
В свою очередь, в гарантийном письме от 13.06.2012г. ответчик обязался истцу произвести оплату задолженности в сумме 975 522руб.19коп. частями: в августе 2012 -490 000руб., в сентябре остаток задолженности.
01.02.2012г. между ООО «Трансдизель Ремонт» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права (требования) в полном объеме с ответчика оплаты по договору № 11-04/2011 от 18.04.2011 на выполнение ремонтных работ. Сумма уступаемого требования составила 975 521руб.19коп. О чем ответчикуведомлен.
Во исполнение раздела 2 договора уступки права требования ООО «Трансдизель Ремонт» передало истцу договор со всеми документами, являющимися его неотъемлемой частью.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Условия договора цессии от 01.02.2012г. соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности по договору в сумме 975 521руб.19коп. , суду не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт выполнения ремонтных работ подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 975 521руб.19коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 055руб.70коп. за период просрочки с 06.10.2011г. по 12.09.2012г., применяя при расчете ставку рефинансирования 8% годовых, действовавшую на дату подачи иска.
Данное требование истца по существу правомерно в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт наличия просрочки в оплате оказанных услуг по договору подтверждается материалами дела, ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 055руб.70коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансдизель-ремонт» 975 521руб. 19коп. основного долга, 73 055руб. 70коп. процентов, всего 1 048 576руб. 89коп. и 23 485 руб. 77коп. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Трансдизель-ремонт» 10 000руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №243 от 13.09.2012г. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
