Дата принятия: 03 декабря 2012г.
Номер документа: А19-17865/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17865/2012
«03» декабря 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012г.
Судья арбитражного суда Иркутской области Коломинова Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Шишкина Антона Сергеевича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» (ОГРН 1063812072675, 664017, г.Иркутск, ул.Академическая, 12),
третье лицо – Лоскутова Юлия Олеговна
о признании недействительным внесение изменений в устав
при участии:
от истца: Крюгер А.Г. – представитель по доверенности от 24.10.2012;
от ответчика – ООО «Приморский»: Калабин А.Г. – представитель по доверенности от 02.12.2010; от МИФНС №17 по Иркутской области: Карелина Н.Л. – представитель по доверенности от 24.10.2012;
от третьего лица: Шмуйлович Д.Ю. – представитель по доверенности от 20.11.2012;
установил:
Шишкин Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» (далее ООО «Приморский»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, третье лицо – Лоскутова Юлия Олеговна о признании недействительным положения пункта 9.3 Устава ООО «Приморский» в редакции №3 от 17.12.2010 в части единогласного принятия участниками (представителями участников) решений, признании недействительным решения налогового органа №3261 от 17.12.2019 о государственной регистрации внесенных изменений.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать недействительными положения устава ООО «Приморский» в редакции №3 от 17.12.2010 в части исключения пунктов 4.7.1, 9.4, внесения изменений в пункты 4.6, 4.12, 6.16, 9.3 устава ООО «Приморский», признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области №3261 от 17.12.2010 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись №2103850634226, в части внесения изменений в пункты 4.6, 4.12, 6.16, 9.3 и исключения пунктов 4.71, 9.4 из устава ООО «Приморский». Уточнение судом принято.
В судебном заседании 21.11.2012 объявлялся перерыв до 26.11.2012.
Определением суда от 26.11.2012 производство по делу в части требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области №3261 от 17.12.2010 прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что истцом по существу заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Приморский» от 09.12.2010, срок на обжалование которого в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» составляет два месяца и истек 09.02.2011.
Представитель третьего лица считает заявленные требования необоснованными, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика.
Оценив исковое заявление, исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из искового заявления, до 09.12.2010 единственным участником ООО «Приморский» являлась Лоскутова Ю.О., уставный капитал общества составлял 10 000 руб.
09.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Приморский» по трем вопросам повестки дня:
1. об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества;
2. о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества. Утверждение новой редакции устава общества в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3. назначением ответственного за приведение устава общества в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.
По результатам проведенного собрания единогласно приняты следующие решения:
1. Утвердить увеличение уставного капитала ООО «Приморский» до 20 408 руб. на основании заявления Шишкина А.С. и внесения им вклада в размере 10 408 руб. Размер и номинальная стоимость долей участников после увеличения уставного капитала составляет: Лоскутова Ю.О. – 10 000 руб., что составляет 49% уставного капитала; Шишкин А.С. – 10 408 руб., что составляет 51% уставного капитала общества.
2. В результате увеличения уставного капитала за счет вклада Шишкина А.С. внести изменения в устав общества и утвердить новую редакцию устава.
3. Ответственным за приведение устава общества в соответствие с законодательством Российской Федерации и Федеральным законом №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подачу заявления в МИФНС №17 назначить директора общества Лоскутову Ю.О.
Заявляя требование о признании недействительной редакции №3 устава ООО «Приморский» в части исключения пунктов 4.7.1, 9.4, изменения пунктов 4.6, 4.12, 6.16, 9.3, утвержденной решением общего собрания участников ООО «Приморский» от 09.12.2010, истец указал, что решение о внесении изменений в устав общества и включении в него положений о единогласном принятии решений по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, им не принималось, на собрании, состоявшемся 09.12.2010, Шишкин А.С. голосовал только за внесение изменений в пункт 4.2 устава, связанных с увеличением уставного капитала.
Согласно пункту 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьей 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
В силу статьи 153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства и направленные на достижение определенного правового результата.
Согласно части 1 статьи 53Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии со статьей 12, пунктом 2 части 2 статьи 33Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав является учредительным документом общества и должен содержать, в том числе, сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. Внесение изменений в устав общества является исключительной компетенцией общего собрания участников общества.
В соответствии с частью 1 статьи 32Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества является высшим органом общества.
Документом, свидетельствующим о проведении собрания участников общества и содержащим информацию о принятых на собрании решениях, является протокол общего собрания участников.
С учетом изложенного, в силу положений статей 64, 68Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что факт принятия решений общим собранием участников общества может подтверждаться единственным допустимым доказательством - протоколом общего собрания участников общества.
Из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО «Приморский» от 09.12.2010 не следует, что общим собранием участников общества в устав вносились какие-либо иные изменения, помимо отраженных в протоколе, а именно: внесение изменений в устав в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада Шишкина А.С.
Как усматривается из редакции №3 устава ООО «Приморский», в пункт 4.6 внесены изменения, в соответствии с которыми при увеличении уставного капитала за счет имущества общества увеличивается номинальная стоимость долей всех участников без изменения размеров долей, такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. В свою очередь, в редакции №2 устава ООО «Приморский», действовавшей до проведения рассматриваемого собрания, указано, что такое решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников.
В соответствии с редакцией №3 устава ООО «Приморский», из устава исключен пункт 4.7.1, согласно которому общее собрание участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников, такое решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников.
Пункт 4.12 устава в редакции №2 звучал следующим образом: «Количество голосов, которым обладает участник, прямо пропорционально принадлежащей ему доле». Согласно пункту 4.12 в редакции №3, каждый участник обладает равным количеством голосов.
В соответствии с пунктом 6.16 устава в редакции №3, участники общества по решению общего собрания общества обязаны вносить вклады в имущество общества, такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. В силу пункта 6.16 в редакции №2, такое решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников.
В пункте 9.3 редакции №3 устава ООО «Приморский» указано, что решения по вопросам, предусмотренным пунктами 9.2.2, 9.2.10, 9.2.11, и остальным вопросам принимаются участниками (представителями участников) единогласно.
Пункт 9.4 устава в редакции №2, содержащий порядок голосования участников общества по вопросу совершения крупной сделки, исключен из редакции №3.
По мнению суда, вышеперечисленные изменения, внесенные в устав ООО «Приморский» на основании протокола общего собрания от 09.12.2010, не связаны с увеличением уставного капитала общества в связи с включением в состав участников Шишкина А.С., за исключением пункта 4.2 об увеличении уставного капитала общества до 20 408 руб., который в рамках настоящего дела истцом не оспаривается.
Таким образом, правовых оснований полагать, что изменения в оспариваемые пункты устава внесены на основании решения общего собрания участников ООО «Приморский» от 09.12.2010, у суда не имеется.
Внесенными в устав общества изменениями нарушены права и законные интересы истца как участника общества, поскольку данные изменения привели к невозможности принятия любых решений, определяющих деятельность общества, при недостижении участниками общества единогласия, в том числе по вопросу о переизбрании директора общества, которым является один из участников общества. При этом, как пояснил представитель истца, приобретая долю в размере 51% уставного капитала, истец не имел намерения каким-либо образом ограничивать права, предоставленные законом участнику, имеющему «контрольную долю» в обществе.
Определяя правовое положение участников общества и порядок деятельности общества в целом, устав в понимании статьи 153Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, совершенной участниками посредством принятия данного устава высшим органом общества - общим собранием участников.
Поскольку доказательства, подтверждающие легитимность внесения спорных изменений в устав общества, суду не представлено, в силу вышеуказанных норм права и статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает недействительными исключение пунктов 4.7.1, 9.4, изменение пунктов 4.6, 4.12, 6.16, 9.3 устава ООО «Приморский», утвержденные решением общего собрания участников общества от 09.12.2010, и удовлетворяет исковые требования Шишкина А.С. в полном объеме.
Оспаривая заявленные исковые требования, ООО «Приморский заявило о пропуске срока исковой давности, при этом ответчик полагает, что Шишкиным А.С. по существу заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Приморский» от 09.12.2010, срок на обжалование которого в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» составляет два месяца и истек 09.02.2011.
Суд признает указанное заявление необоснованным, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является требование о признании недействительными пунктов устава, а не решения общего собрания участников общества от 09.12.2010. Действующее законодательство не содержит ограничений прав участника общества по обжалованию как решений органов управления юридического лица, так и его устава.
По требованию о признании недействительными положений устава срок исковой давности является общим, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Государственная регистрация, связанная с внесением изменений в учредительные документы (устав) общества, произведена на основании решения налогового органа 17.12.2010. О внесении оспариваемых изменений в устав ООО «Приморский», как указано в иске и пояснил представитель истца, Шишкин А.С. узнал на собрании участников 09.08.2012. С настоящим исковым заявлением Шишкин А.С. обратился в суд 17.09.2012, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Ссылки ответчика и третьего лица на то, что признание недействительными изменений устава общества невозможно без оспаривания решения общего собрания участников, которым указанные изменения внесены в устав, судом отклоняются, поскольку законом предусмотрены самостоятельные основания и порядок признания решений органов управления общества недействительными, отличные от оснований и порядка признания таковыми внесенных в устав изменений.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу суд относит на ответчика и взыскивает с ООО «Приморский» в пользу Шишкина А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными исключение пунктов 4.7.1, 9.4, изменение пунктов 4.6, 4.12, 6.16, 9.3 устава Общества с ограниченной ответственностью «Приморский», утвержденные решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» от 09.12.2010 (протокол общего собрания №1).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» в пользу Шишкина Антона Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
