Решение от 13 июля 2012 года №А19-1785/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1785/2012
 
    13.07.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   13.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Таймфрукт»
 
    к Иркутской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-753/2011 от 23.12.2011 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  не явился
 
    от ответчика – Порошина О.В., удостоверение, представитель по доверенности
 
    установил:    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Таймфрукт» (далее ООО «Таймфрукт») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-753/2011 от 23.12.2011 г., вынесенного Иркутской таможней за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил..
 
    Представитель ответчика, заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    27.12.2010 г. ООО «Таймфрукт» по контракту заключенному с ООО «Морепродукты ЖиЧжао Ижунюнь» от 01.11.2010 г. №RY0111 ввезен товар – рыбный продукт  крабовые палочки (сурими), содержание рыбы 20%, замороженные, формованные, весом нетто 18000 кг., код ТН ВЭД ТС 1604 20 050 0.
 
    Установив, что международная дорожная грузовая накладная №0209776, представленная при таможенном декларировании не содержит штамп «Выпуск разрешен», подтверждающий прохождение ветеринарного контроля, 10.10.2011г. должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  в отношении ООО «Таймфрукт» по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
 
    19.12.2011 г. должностным лицом таможенного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-753/2011, которым установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением таможенного органа от  23.12.2011 г.по делу об административном правонарушении № 10607000-753/2011 ООО «Таймфрукт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. То есть при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.
 
    Кроме того, на основании статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту. Так, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).
 
    Следовательно, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, что предполагает обеспечение реализации предоставленных КоАП РФ прав и гарантий.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 19.12.2011 г. без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Постановление о привлечении ООО «Таймфрукт» к административной ответственности вынесено 23.12.2011 г. также без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, из отчетов почтового отделения связи следует, что направленные в адрес заявителя телетайпограмма таможенного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 19.12.2011 г. в 16 часов 00 минут вручена директору Ващенко Д.Ю. 19.12.2011 г. в 13 часов 30 минут, то есть за 02 часа 30 минут до составления протокола об административном правонарушении, телетайпограмма таможенного органа о рассмотрении дела об административном правонарушении – 23.12.2011 г. в 14 часов 00 минут вручена директору Ващенко Д.Ю.  23.12.2011 г. в 09 часов 00 минут, то есть за 05 часов 00 минут до рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, данные уведомления нельзя считать надлежащими, заблаговременными, так как такие извещения не являются достаточными для обеспечения возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 28.2 и 25.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что административный орган фактически лишил законного представителя общества Ващенко Д.Ю. возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами и гарантиями защиты, поскольку он был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений и пользоваться помощью защитника.
 
    Подобное извещение, лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективной возможности заблаговременной осведомленности о составлении протокола и рассмотрении материалов дела и препятствует реализации процессуальных прав, предусмотренных нормами КоАП РФ, в связи с чем не относится к числу установленных законом средств и способов извещения, поэтому существенным образом нарушает его права и законные интересы.
 
    Суд считает, что допущенные таможенным органом нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В силу  ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и  п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 7 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.
 
    Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью «Таймфрукт» (место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 277А; ОГРН 1073811002451; ИНН 3811109452) удовлетворить.
 
    Постановление Иркутской таможни  от 23.12.2011 г. по делу об административном  правонарушении № 10607000-753/2011 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Таймфрукт» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов