Решение от 18 октября 2012 года №А19-17845/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17845/2012
 
 
    18.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   18.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» (ОГРН 1033801026731, ИНН 3808075130)
 
    о признании недействительнымпостановление судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Михайловой Елены Юрьевны  от 27.08.2012г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № АС 004281947 от 25.01.2012г., выданному Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16300/2011
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Петровой О.Ю., представителя по доверенности;
 
    Михайловой Е.Ю. - судебного пристава-исполнителя (предъявлен паспорт)
 
    от УФССП России по Иркутской области – Забельниковой Н.Ю., представителя по доверенности;
 
    от Иркутской областной общественной организации «Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области» – не явились,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» (далее – общество, ООО АСФ «ДАДА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Михайловой Елены Юрьевны  от 27.08.2012г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № АС 004281947 от 25.01.2012г., выданному Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16300/2011.
 
    Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа, поскольку последний соответствовал всем требованиям статьи 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших на момент вынесения судебного акта.
 
    Представитель УФССП России по Иркутской области и судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признали, указав на законность и  обоснованность оспариваемого постановления. По мнению ответчика, в соответствии со статьями 31, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 03.12.2011 г. № 389-ФЗ, отсутствие в исполнительном листе  идентификационного номера налогоплательщика является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
 
    Иркутская областная общественная организация «Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области»,извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, отзыв на заявление не представила.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.10.2012 г. до 09 час. 30 мин. 11.10.2012 г.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 г. по делу № А19-16300/2011 с Иркутской областной общественной организации «Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области»  в пользу ООО АСФ «ДАДА» взыскано 27 207 руб. 47 коп., в том числе: 22 280 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 4 927 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании указанного решения арбитражного суда 25.01.2012 г. обществу выдан исполнительный лист АС № 004281947.
 
    ООО АСФ «ДАДА»29.06.2012 г. в Кировский отдел судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области было направлено заявление № 360 о возбуждении исполнительного производства.
 
    Судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 004281947 заявителю было отказано в связи с неуказанием в исполнительном документе идентификационного номера налогоплательщика, о чем вынесено постановление от 09.07.2012 г. 
 
    Общество повторно обратилось в Кировский отдел судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с исполнительным листом АС № 004281947, указав в заявлении от 10.08.2012 г. исх. № 382 о возбуждении исполнительного производства идентификационные номера взыскателя и должника.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2012 г. заявителю в возбуждении исполнительного производства отказано.
 
    Общество, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.08.2012 г. не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 227-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в соответствии с  подпунктами 2, 11, 17 пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из положений статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
 
    Указанные сведения служат целям надлежащей идентификации должника и взыскателя по исполнительному производству.
 
    Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 25.01.2012 г. АС № 004281947, предъявленный судебному приставу ООО АСФ «ДАДА»к исполнению, действительно не содержал сведений об идентификационных номерах налогоплательщиков.
 
    Вместе с тем, как установлено судом,  идентификационные номера взыскателя и должника были указаны обществомв заявлении от 24.07.2012 г. исх. № 362 о возбуждении исполнительного производства.
 
    Остальные сведения, необходимые для идентификации должника и взыскателя, в исполнительном листе от 25.01.2012 г. АС № 004281947 отражены и соответствуют требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ. Более того, в указанном исполнительном листе имеется информация об основном государственном регистрационном номере должника, что  позволяет  идентифицировать последнего должным образом.
 
    Принимая во внимание, что отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационных номерах взыскателя и должника не затрагивает существа принятого арбитражным судом решения и не изменяет объем обязанностей, установленных судебным актом, а также учитывая, что судебному приставу-исполнителю заявителем была предоставлена информация об идентификационных номерах взыскателя и должника, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий для исполнения судебного акта от 02.11.2011 г. по делу № А19-16300/211.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.
 
    Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал достаточной информацией о должнике по исполнительному документуот 25.01.2012 г. АС № 004281947, суд считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу нарушает право заявителя на своевременное взыскание причитающихся ему денежных средств. 
 
    При изложенных обстоятельствах требование ООО АСФ «ДАДА» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 27.08.2012 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 004281947 от 25.012012 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительнымпостановление судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Михайловой Елены Юрьевны  от 27.08.2012г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № АС 004281947 от 25.01.2012г., выданному Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16300/2011 о взыскании с Иркутской областной общественной организации «Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» 27 207 руб. 47 коп., как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Обязать  судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Михайлову Елену Юрьевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № АС 004281947 от 25.01.2012 г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16300/2011.       
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  
 
 
    Судья                                                                                                                        А.А. Сонин