Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17840/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-17840/2012
30.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2012г.
Полный текст решения изготовлен 30.11.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупик Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «1С-Форус» (юридический адрес: 664047, ул. Александра Невского, 2, 10, г.Иркутск; ОГРН 1033801027468)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «КОПИ-МАСТЕР» (юридический адрес: 650010, ул. Рукавишникова, 21, г.Кемерово, Кемеровская область; ОГРН 1034205072087)
о взыскании 37 356 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Бухарова М.Г. по доверенности,
от ответчика: от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «1С-Форус» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «КОПИ-МАСТЕР» суммы 37 356 руб., составляющей 18 678 руб. – основной долг, 18 678 руб.– неустойка.
Дело рассматривается в Арбитражном суде Иркутской области на основании пункта 11.2 договора от 28.06.2010 г. № 2010-06-1127 в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 19.11.2012 до 23.11.2012 до 11 час. 30 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 28.06.2010 г. между истцом (дистрибьютор) и ответчиком (партнер) был заключен партнерский №2010-06-1127 (далее – договор), по условиям которого (пункт 2.1) истец предоставил ответчику право распространения лицензионного программного продукта, с целью последующей продажи продукта конечным пользователям, с включением ответчика в маркетинговую сеть распространения на условиях, определяемых правообладателем на программные продукты.
В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование, ассортимент, количество и стоимость передаваемого продукта определяются в соответствии с товарной накладной, выдаваемой партнеру дистрибьютором при отгрузке продукта.
Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора оплата осуществляется партнером на основании счета дистрибьютора путем авансового платежа полной стоимости партии продукта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу дистрибьютора. Продукт должен быть оплачен в течение 3 календарных дней с даты выставления счета дистрибьютора.
Пунктом 9.1 договора поставки стороны предусмотрели ответственность дистрибьютора за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки
Согласованный договором товар на сумму 18 678 руб. 00 коп. отгружен ответчику на основании товарных накладных: от 21.04.2011 г. № 13832 на сумму 2970 руб. 00 коп.(в том числе НДС – 453 руб. 06 коп.), от 02.02.2011 г. № 3521 на суму 15 708 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 2396 руб. 13 коп.).
Отгруженный товар принят ответчиком, что подтверждается подписью директора Новоселова И.И. на вышеуказанных товарных накладных.
Следовательно, на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара. Между тем, как следует из пояснений истца, ответчик обязательство по плате товара не исполнил.
Направленная ответчику претензия от 01.03.2012 г. (кассовый чек Почты России от 02.03.2012 г. №45070) с требованием об оплате поставленного товара оставлена без исполнения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2012 г., что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, не оспорил доводов истца о неисполнении обязательств по оплате поставленного товара по договору от 28.06.2010 г. № 2010-06-1127 на сумму 18 678 руб. 00 коп., доказательств оплаты в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 678 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом на основании пункта 9.1 договора поставки на сумму задолженности начислена неустойка. Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренному ответчиком, размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки по состоянию на 17.09.2012 г. составил 53 460 руб. 00 коп., в том числе:
- по товарной накладной от 21.04.2012 г. № 13832 на сумму 2970 руб. 00 коп. (за период с 22.04.2012 г.) – в сумме 7514 руб. 10 коп.;
- по товарной накладной от 02.02.2011 г. № 3521 на сумму 15708 руб. 0 коп. (за период с 03.02.2011 г.) – в сумме 45 945 руб. 90 коп.
Между тем, суд находит, что в соответствии с пунктом 8.2 договора обязательство по оплате возникло у ответчика с учетом трех календарных дней, предусмотренных договором. При этом, в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученного товара, стоимость которого была указана в товарных накладных.
Поскольку начисленная неустойка в сумме 53 460 руб. 00 коп. снижена истцом в добровольном порядке в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 18 678 руб. 00 коп., период просрочки платежа с учетом трех календарных дней не влияет на размер заявленной истцом неустойки.
Оценив материалы дела, учитывая количество дней просрочки оплаты, суд находит заявленную истцом неустойку в размере 18 678 руб. 00 коп. обоснованной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «1С-Форус» исковые требования о взыскании с ООО «КОПИ-МАСТЕР» суммы 37 356 руб., составляющей 18 678 руб. – основной долг, 18 678 руб.– неустойку, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «КОПИ-МАСТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-Форус» сумму 37 356 руб., составляющую 18 678 руб. – основной долг, 18 678 руб.– неустойка. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
