Решение от 14 ноября 2012 года №А19-17837/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17837/2012
 
 
    14.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   14.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, место нахождения: 664025, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.3)  
 
    к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2)
 
    о взыскании 50 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Куимов В.И., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – Акулов И.К., паспорт, доверенность;
 
установил:
 
    Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление»  о взыскании суммы основного долга за потребленную в период с апреля по май 2012 года тепловую энергию в размере 60 022 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 965 руб. 36 коп.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласился, сославшись на ненаправление истцом в его адрес копии искового заявления и платежных документов, что привело к невозможности оплатить своевременно сумму основного долга.
 
    Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав  материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 29 августа 2011 года  заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде №1231 в редакции согласительного протокола от 01 ноября 2011 года.
 
    Условиями указанного договора стороны определили порядок взаимоотношений по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.
 
    Из содержания пункта 3.1 договора следует, что энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 29.08.2011 по 31 декабря 2011 года с максимумом тепловой нагрузки: 0,3390 Гкал/час., в том числе отопление 0,22200 Гкал/час, вентиляция – 0,0 Гкал/час., горячее водоснабжение 0,11700 Гкал/час. Отпуск тепловой энергии для целей отопления, вентиляции, ГВС, регулируется теплоисточником по температурному графику 150/70 градусов Цельсия в зависимости от температуры наружного воздуха.
 
    Как указывает истец в период с апреля по май 2012 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 60 022 руб. 93 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета – фактуры: №7851-1231 от 30.04.2012, №9551-1231 от 31.05.2012,  товарные накладные №5835 от 30.04.2012, №7541 от 31.05.2012.
 
    В силу пункта 6.1 договора абонент принял на себя обязательства оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период устанавливается с 05-00 часа местного времени первого числа расчетного месяца до 05-00 часа местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно пункту 6.3 договора (в редакции согласительного протокола) оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Как усматривается из материалов дела счета – фактуры, выставленные истцом к оплате за спорный период, копии которых представлены в материалы дела, ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не оплачены, и за ответчиком  числится задолженность в сумме 60 022 руб. 93 коп. 
 
    В связи с тем, что  оплата указанных счетов - фактур ответчиком полностью и в установленные условиями договора сроки не произведена истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к  взысканию  основной долг в сумме 60 022 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 965 руб. 36 коп. за период просрочки с 21.05.2012 по 23.10.2012.  
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Проанализировав условия представленного договора №1231 от 29.08.2011, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии  ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №1231 от 29.08.2011,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    Поставка истцом ответчику тепловой энергии в период с апреля  по май 2012 года на сумму 60 022 руб. 93 коп. подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными №5835 от 30.04.2012, №7541 от 31.05.2012, подписанными ответчиком, и последним не оспаривается.
 
    На оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: №7851-1231 от 30.04.2012, №9551-1231 от 31.05.2012.    
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 60 022 руб. 93 коп.
 
    Сумма задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию составила 60 022 руб. 93 коп
 
    Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме также не оспорил, надлежащими доказательствами не опроверг.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В связи с тем, что оплата выставленных счетов - фактур ответчиком в полном объеме не произведена в сроки, установленные договором №1231 от 29.08.2011, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 965 руб. 36 коп.
 
    В  соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 965 руб. 36 коп. согласно представленному расчету за период просрочки по счету-фактуре №7851-1231 от 30.04.2012 с 21.05.2012 по 23.10.2012, по счету –фактуре №9551-1231 от 31.05.2012 с 21.06.2012 по 23.10.2012 исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска.
 
    Ответчик, возражая против требования о взыскании процентов, сослался на непредоставление истцом платежных документов, вследствие чего он не мог своевременно уплатить сумму основного долга.
 
    Судом отклоняется довод ответчика относительно того, что истец не направлял в его адрес платежные документы за спорный период, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам направления, представленным истцом.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом отпущенной тепловой энергии, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 60 022 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 965 руб. 36 коп. являются обоснованными, законными, мотивированными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 000 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 479 руб. 53 коп. с суммы увеличенных исковых требований в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»   в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 60 022 руб. 93 коп. – основной долг, 1 965 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета  479  руб. 53 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные  листы   по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.П. Андриянова