Решение от 09 октября 2012 года №А19-17829/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    9 октября 2012 г.                                                                                Дело № А19-17829/2012
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 09.10.2012 г.
 
    полный текст решения изготовлен 09.10.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д.А. Филатова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Территориальный центр социальной помощи семье и детям» (ОГРН 1083812001283) к  ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338) о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной для взыскания, а обязанности по ее уплате прекращенной
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: Артюхов С. П. (по доверенности),
 
    от ответчика:  Бахтина М. В. (по доверенности),
 
    установил:
 
    Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Территориальный центр социальной помощи семье и детям» (ОГРН 1083812001283) (далее – учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338) о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной для взыскания, а обязанности по ее уплате прекращенной в размере 52.426,31 руб.  безнадежной для взыскания, а обязанности по ее уплате прекращенной, в том числе:
 
    штрафу по налогу с продаж в суме 5 157,00 руб.;
 
    штрафу по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в сумме 3 563,70 руб.;
 
    штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в сумме 247,80 руб.;
 
    штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 209,41 руб.;
 
    штрафу по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 200 руб.;
 
    штрафу по взносам в Фонд социального страхования РФ штраф в сумме 41 357 руб.;
 
    штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 342,51 руб.;
 
    налогу   на  прибыль   организаций,   зачисляемому  в   бюджеты   субъектов Российской Федерации штраф в сумме 591,49 руб.;
 
    штрафу    за    нарушение    законодательства    о    налогах    и    сборах в сумме 150,00 руб.;
 
    штрафу по земельному налогу в сумме 607,40 руб.
 
    Представитель заявителя требования в судебном заседании  поддержал. Налоговый орган в отзыве требования не признал.
 
    Налоговый орган выдал налогоплательщику справку от 07.08.2012 № 4514 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам, где указана данная задолженность.
 
    Заявитель, считая, что данная задолженность безнадежна для взыскания, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно статьям 137, 138 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Арбитражный суд может признать действия (бездействие) государственного (иного) органа, должностного лица незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пп. 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    В отличие от выписки из лицевого счета справка о состоянии расчетов является официальным документом, прямо предусмотренным Налоговым кодексом РФ для выдачи налогоплательщику.
 
    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
 
    Выдача справки с включением сумм задолженности без правовых оснований препятствует участию налогоплательщиком в конкурсах на заключение государственных и муниципальных контрактов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Из пункта 1 ст. 47 НК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Между тем, в статье 47 Кодекса, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    ОГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям» является правопреемником Областного государственного унитарного предприятия «Облбытцентр» (состоявшего на учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска), о чем 27.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования. Оспариваемая сумма в размере 52.028,51 руб., согласно справке № 4514, составленной по состоянию на 07.08.2012, возникла при передаче сальдо при проведении реорганизации. Документами, подтверждающими взыскание задолженности, возникшей в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (налоговые декларации, решения, требования), ответчик не располагает.
 
    Кроме того, штрафы в размере 150 руб. по ст. 126 НК РФ и в размере 247,80 руб. по ст. 119 НК РФ по ЕНВД указанной задолженности была установлена ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в результате камеральных налоговых проверок представленных организацией налоговых деклараций и обнаружения фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (данный факт указывает сам заявитель на стр. 1 заявления, поданного в суд).
 
    С 05.02.2009 налогоплательщику выставлялись требования о необходимости уплаты сумм задолженности, выявленной ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска по результатам камеральных проверок:
 
    Требование № 9766 от 05.02.2009;
 
    Требование № 15406 от 18.02.2009;
 
    Требование № 10655 от 16.03.2009;
 
    Требование № 10662 от 17.03.2009;
 
    Данные требования налогоплательщиком не исполнялись.
 
    Как следует из представленных налоговым органом отзыва и документов к отзыву оспариваемая сумма задолженности возникла частично до 2009 г. в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Документами, подтверждающими взыскание задолженности, возникшей в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (налоговые декларации, решения, требования), ответчик не располагает.
 
    Задолженность по штрафам возникла в 2009 в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска,  последние требования датированы 2009 г.
 
    Кроме того, оспариваемая сумма задолженности была ранее отражена налоговым органом в справке о состоянии расчетов от 31.12.2010 № 112704.
 
    По мнению налогового органа, налогоплательщик пропустил предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок для обжалования действия налогового органа, так как уже в 2010 г. знал о том, что в налоговом органе числится за налогоплательщиком спорная задолженность.
 
    При этом начисление оспариваемых налогоплательщиком сумм инспекция не обосновала, доказательств соблюдения сроков принудительного взыскания оспариваемых сумм, включенных в справку о состоянии расчетов, не представила. Из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить дату образования задолженности, налоговый период, основания начисления налога, так как не представлены налоговые декларации, акты выездных и налоговых проверок, решения о привлечении к налоговой ответственности и т.д.
 
    Довод налогового органа о том, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе на нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, несостоятелен.
 
    Предметом оспаривания по данному делу являются не сведения отраженные инспекцией на лицевом счете, а справка, выданная обществу. В связи с чем, отражение в справке недостоверных сведений противоречит нормам законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    По смыслу положений статьи 44 ПК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
 
    Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и
налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
 
    При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм.
 
    Довод налогового органа о пропуске заявителем срока для обращения в суд не принимается судом, так как нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в виде наличия в лицевых счетах информации о задолженности по налогам, право на взыскание которой налоговым органом утрачено, является длящимся.
 
    Применение к данному спору сроков для обжалования, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, и отказ в заявленных требованиях по данному основанию, сделает невозможным применение  ст. 59, 44 НК РФ и нарушит баланс частных и публичных интересов. Так налоговый орган не сможет взыскать безнадежную задолженность, а налогоплательщик не сможет списать указанную задолженность в порядке ст. 59 НК РФ и получить справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания  безнадежной для взыскания задолженности.
 
    В связи с вышеизложенным, так как и налогоплательщик не представил суду доказательств уплаты спорной задолженности, суд не может признать обязанность по его уплате исполненной, однако, спорная  задолженность является безнадежной для взыскания в связи с истечением сроков для взыскания ее, как в бесспорном,  так и в принудительном порядке, а обязанность по ее уплате является прекращенной.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной заявителем при подаче заявления по платежному поручению от 11.09.2012 № 389692 возлагаются на налоговый орган
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176,201 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать задолженность областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Территориальный центр социальной помощи семье и детям» (ОГРН 1083812001283) по налогам и сборам  в размере 52.426,31 руб.  безнадежной для взыскания, а обязанность по ее уплате прекращенной в порядке ст. 44, 59 НК РФ, в том числе:
 
    штраф по налогу с продаж в суме 5 157,00 руб.;
 
    штраф по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в сумме 3 563,70 руб.;
 
    штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в сумме 247,80 руб.;
 
    штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 209,41 руб.;
 
    штраф по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 200 руб.;
 
    штраф по взносам в Фонд социального страхования РФ штраф в сумме 41 357 руб.;
 
    штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 342,51 руб.;
 
    налог   на  прибыль   организаций,   зачисляемому  в   бюджеты   субъектов Российской Федерации штраф в сумме 591,49 руб.;
 
    штраф    за    нарушение    законодательства    о    налогах    и    сборах в сумме 150,00 руб.;
 
    штраф по земельному налогу в сумме 607,40 руб.
 
    Обязать ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338) в пользу областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Территориальный центр социальной помощи семье и детям» (ОГРН 1083812001283) судебные расходы в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.А. Филатов