Решение от 25 декабря 2012 года №А19-17826/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-17826/2012
 
 
    25.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   25.12.2012года.
 
 
    Судья арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.В.
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Максвуд» (ОГРН 1103817001232, ИНН 3817037571, юр. адрес: 630032, г. Новосибирск, мкр. Горский, 64)         
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН 1103817000748, ИНН 3817037116, юр. адрес: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК тер)
 
    о взыскании 288 258 руб. 53 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Лузгина О.В. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);
 
    от ответчика – не присутствовал (извещен надлежащим образом);
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    иск заявлен о взыскании 288 258 руб. 53 коп. из них: 279 621 руб. 34 коп. основного долга по договору субаренды нежилого строения от 22.03.11 за период с 23.02.12 по 12.07.12 и 8 637 руб. 19 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 23.02.12 по 12.07.12.  
 
    Заявлением от 19.11.12, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 306 397 руб. 00 коп. основного долга по договору субаренды нежилого строения от 22.03.11 за период с 31.07.11 по 22.02.12 и 7 013 руб. 08 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 31.03.12 по 12.07.12.
 
    Заявлением от 18.12.12, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 306 397 руб. 00 коп. основного долга по договору субаренды нежилого строения от 22.03.11 за период с октября 2011 по январь 2012 года и 7 013 руб. 08 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 31.03.12 по 12.07.12.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 22.03.11 Бояркин Е.А. (Арендодатель) и ООО «Максвуд» (Арендодатель) заключили договор аренды нежилого строения (л.д. 11-13), согласно которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование (аренду) нежилое строение, общей площадью 1009,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 21/15 (п. 1.1. Договора). Срок аренды (11 месяцев) с 22 марта 2011 г. по 22 февраля 2012 г. (п. 1.2. Договора). Передаваемое в аренду строение используется Арендатором с правом сдачи его в субаренду (п. 1.4. Договора).
 
    Бояркин Е.А. надлежаще выполнил условия договора аренды, передав ООО «Максвуд» объект аренды по акту приема-передачи от 22.03.12 (л.д. 13).
 
    ООО «Максвуд» (Субарендодатель) и ООО «Аверс» (Субарендатор) 22.03.11 заключили договор субаренды (л.д. 14-15), согласно которого Субарендодатель предоставляет, а Субарендатор получает во временное пользование (субаренду) нежилое строение производственного корпуса, общей площадью 1009,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 21/15. Занимаемая площадь субарендатором составляет 498 кв.м. (п. 1.1. Договора). Срок субаренды (11 месяцев) с 22 марта 2011 г. по 22 февраля 2012 г. (п. 1.2. Договора). Передаваемое в аренду строение используется Субарендатором для размещения оборудования и работы на нем (п. 1.3. Договора).
 
    Истец надлежаще выполнил условия договора субаренды, передав ответчику объект субаренды по акту приема-передачи от 22.03.12 (л.д. 18).
 
    В Дополнительном соглашении № 1 от 22.03.11, стороны п.п. 5.1. Договора субаренды нежилого строения от 22.03.11 изложили в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с «01» июля 2011 г. и действует в течение всего срока субаренды».
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Согласно, ч. 2, 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    Условия договора субаренды нежилого строения от 22.03.11, акта приема-передачи к нему не содержат данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче Субарендатору, в качестве объекта аренды, а именно: описание характеристик, места расположения части помещений в здании переданных в аренду.
 
    Такие сведения и доказательства не представлены истцом по дополнительному запросу суда.
 
    Таким образом, в договоре субаренды нежилого строения от 22.03.11 отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, а именно, сведения о местоположении нежилого помещения, его конфигурации, технических и иных признаках, отсутствует план-экспликация нежилого помещения и т.д. 
 
    При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что предмет договора субаренды нежилого строения от 22.03.11, при его подписании сторонами, не согласован, в связи с чем, указанный договор следует признать незаключенным.
 
    В силу ст. ст. 307, 420 ГК РФ указанный договор не является основанием возникновения обязательства и не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.
 
    Следовательно, у ответчика отсутствовало обязательство по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, обозначенным в договоре.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Материалам дела установлено и не оспорено ответчиком, что ООО «Аверс» пользовалось переданными  по акту приема-передачи объектами недвижимости с 22.03.11.
 
    Статья 1105 предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В подтверждении цены пользование арендованными помещениями, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:
 
    - акт № 00000066 от 31.10.11, за субаренду нежилого строения, расположенного по адресу: Усть-Илимское шоссе, 21/15 на сумму 70 658 руб. 84 коп.;
 
    - акт № 00000066 от 30.11.11, за субаренду нежилого строения, расположенного по адресу: Усть-Илимское шоссе, 21/15 на сумму 72 685 руб. 64 коп.;
 
    - акт № 00000092 от 31.12.11, за субаренду нежилого строения, расположенного по адресу: Усть-Илимское шоссе, 21/15 на сумму 74 375 руб. 65 коп.;
 
    - акт № 00000005 от 31.01.12, за субаренду нежилого строения, расположенного по адресу: Усть-Илимское шоссе, 21/15 на сумму 105 007 руб. 48 коп.;
 
    - акт № 00000066 от 22.02.12, за субаренду нежилого строения, расположенного по адресу: Усть-Илимское шоссе, 21/15 на сумму 96 800 руб.38 коп.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 306 397 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2011 по январь 2012 года, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно, расчета составляет 8 637 руб. 19 коп. за период с 23.02.12 по 12.07.12.  
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен. Расчет составлен правильно. Суд соглашается с расчетом истца.
 
    В силу ст. 1107, 395 ГК РФ заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 004 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 765 руб. 17 коп. и в доход федерального бюджета РФ в размере 503 руб. 03 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максвуд» 306 396 руб. 99 коп. основного долга, 7 013 руб. 08 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами и 8 765 руб. 17 коп. расходы по государственной пошлине.  
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 503 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           О.В.Ушакова