Решение от 28 января 2013 года №А19-17816/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                        Дело  №А19-17816/2012
 
    28.01.2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  28.01.2013  года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное управление" (ОГРН место нахождения: 665813, г. Ангарск, 82 кв-л, д. 25)
 
    к     Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН  1083808000715, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Дзержинского, 36А)
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Иркутскоблгаз»
 
    о    признании незаконным и отмене постановления  № 1-330/12 по делу об административном  правонарушении от 04.07.2012г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя по доверенности Ведерников К.В.,
 
    от Службы: – представителя по доверенности Алабугин А.В.,
 
    от 3-го лица: представителя по доверенности  Афанасьева Г.С.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное управление" (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления  Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее по тексту Служба)  № 1-330/12 по делу об административном  правонарушении от 15.08.2012г. о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему. В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения административным органом не исследовался; отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренный  ст. 7. 22 КоАП РФ.
 
    Также Заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая оспариваемый ненормативный акт законным и обоснованным.
 
    Третье  лицо  в  представленном  отзыве  заявленные требования  оспорило, полагая  их необоснованными не подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное управление" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1053801078210.
 
    На основании распоряжения от 06.06.2012 г. № 1204 ср-п в период с 19.06.2012г. по 22.06.2012г. должностным лицом  Службы  проведена внеплановая проверка Общества по надзору за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов с целью проверки информации, содержащейся в поступившем обращении по факту не осуществления  технического  обслуживания  и ремонта внутридомового газового оборудования, входящего в  состав  общего имущества многоквартирного  дома   по адресу: г. Ангарск, 85 квартал, дом № 1.
 
    В результате проверки выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выразившиеся в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, а именно:
 
    - в нарушение п. 5.5.6 Правил отсутствует договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения. Не обеспечена безопасность граждан.
 
    По результатам проверки 22.06.2012 составлен акт № 1204/12, на основании которого в отношении Общества 26.06.2012 составлен протокол № 1204/12 об административном  правонарушении.
 
    Заместителем руководителя  службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области постановлением от 04.07.2012г. № 1-330/12 по делу об административном правонарушении ООО «УК «Жилищное  управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание   в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что постановление  административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Cуд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, полагает, что заявленное требование подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п.6 ст.210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.3 ст.113 АПК РФпроцессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Десятидневный срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении установлен и ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст. 208 АПК РФ и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по ходатайству заявителя может быть восстановлен судом.
 
    Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
 
    В материалах дела имеется уведомление (л.д. 64) о том, что заявителем оспариваемое постановление получено 20.08.2012. Заявитель обратился с настоящим заявлением  в арбитражный суд 17.09.12г., что подтверждается штемпелем канцелярии арбитражного суда на заявлении, тогда как должен был обратиться не позднее 02.09.2012г.
 
    Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд заявителем пропущен.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 года № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности распространяются общие правила, установленные АПК РФ, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).   
 
    Заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указал на то, что в период с 10.05.2012  по 28.08.2012 в Обществе  работал  один  юрист, а  также  на загруженность  представителей  общества в  других  судебных  заседаниях, что подтверждается судебными   повестками,  судебными актами,   представленными в  материалы  дела.
 
    Учитывая, что пропуск срока явился незначительным, суд полагает указанные причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом - установленные правила.
 
    Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
 
    Субъектом данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
 
    Субъективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении: правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений; правил их ремонта; правил признания указанных объектов непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые помещения.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 данного кодекса договора управления многоквартирным домом.
 
    Управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 26.10.2010г. № 5, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное управление" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:                  г. Ангарск, 85  квартал, дом № 1.
 
    В силу ст. 39 Жилищного кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 10 Правил).
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), согласно которому обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда, является проведение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы, а также организация и планирование текущего и капитального ремонта.
 
    Согласно п. 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее - Порядок № 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении № 1 к Порядку № 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
 
    В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
 
    В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
 
    Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
 
    Согласно подпункту "к" пункта 21 Порядка поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
 
    В соответствии с подпункту "б" пункта 13 Правил поставки газа населению отсутствие договора о техническом обслуживании ВДГО может повлечь отказ поставщика в заключении договора поставки газа.
 
    В соответствии с абз. 9 п. 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
 
    Из анализа   вышеизложенных норм  следует, что ООО "Управляющая Компания "Жилищное управление" как организация, ответственная за содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, обязана заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
 
    Заявителем  представлен в  материалы дела договор № 54 на оказание  услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового  газового  оборудования, входящего в  состав общего имущества многоквартирных домов заключенный 01.01.2012 между ОАО «Иркутскоблгаз» (исполнитель) и ООО "УК «Жилищное  Управление» (заказчик), а  также  протоколы разногласий  к нему  и  сметный  расчет. 
 
    В силу пункта 1.1 данного договора заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому  обеспечению  и ремонту внутридомового  газового  оборудования, входящего  в  состав  общего имущества многоквартирных  жилых домов на  условиях и в объеме установленных договором и в соответствии с  Порядком № 239:
 
    - внутридомовое газовое оборудование со сроком  службы  до  30 лет со дня  ввода в  эксплуатацию – не  реже  одного  раза  в три года,
 
    - внутридомовое газовое оборудование со сроком  службы  более  30 лет со дня  ввода в  эксплуатацию – не  реже  одного  раза  в год.
 
    В обоснование своих возражений Служба ссылается на незаключение данного договора, поскольку на  момент проведения  проверки сторонами договора  не  достигнуто соглашение  по п. 2.4  указанного договора,  предусматривающего порядок проведения ремонтных  работ, устранение  аварийных  ситуаций, а  также  порядок  оплаты  работ. При этом   Служба  в отзыве    пояснила,  что  сам договор  от 01.01.2012  № 54   был  представлен  во время  проверки заявителем  со  всеми приложениями и разногласиями к нему.
 
    Между  тем, из акта проверки  от 22.06.2012 № 1204/12 и протокола  об  административном  правонарушении  от 26.06.2012 № 1204/12  следует, что   Обществу  вменяется   отсутствие  договора   со специализированной  организацией  и  не  обеспечение   безопасности граждан. Однако в акте проверки не указано, каким образом было выявлено  данное  нарушение, отсутствует  ссылка на  п.2.4  договора,  на  который  ссылается  административный  орган, не  указано чем  подтверждается  и на  основании чего  было  установлено   данное  правонарушение, а  также  отраженное  нарушение  в  акте  противоречит  фактическим  обстоятельствам дела.
 
    Поскольку в материалах дела имеется договор № 54 на оказание  услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового  газового  оборудования, входящего в  состав общего имущества многоквартирных домов, заключенный 01.01.2012,  и административным органом не представлено доказательств, опровергающих факт его заключения, суд пришел к выводу, что отсутствие  согласия  на день проверки по п. 2.4  указанного договора,   предусматривающего порядок проведения ремонтных  работ, устранение  аварийных  ситуаций, порядок  оплаты  работ, не является нарушением требований, предусмотренных абзацем 9 пункта 5.5.6 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, а действия Общества не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    Вопрос о наличии вины Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное управление" в совершении административного правонарушения административным органом не исследовался. Доказательств  иного   административным органом  не  представлено и в  материалах  дела  не  имеется.
 
    Поскольку вина в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное управление"  не доказана, действия общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22  КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановление  Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области № 1-330/12 по делу об административном  правонарушении от 04.07.2012г. о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное управление",  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и о наложении наказания (штрафа) в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         Т.Ю. Чемезова