Решение от 20 ноября 2012 года №А19-17804/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17804/2012
 
 
    20.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  19.11.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чувашовой В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кэт» (ОГРН 1105476096274, ИНН 5408284566, 630055, г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, 13)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ОГРН 1113850007534, ИНН 3827036760, 666402, Иркутская область, р.п. Жигалово, ул. Ленская, 11)
 
    о взыскании 125 467 руб. 46 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - не явились;
 
    от ответчика - не явились;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кэт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности в размере 125 467 руб. 46 коп. по договору поставки № 21-05/2011 от 12.05.2011, в том числе: 117 356 руб. 80 коп. – сумма предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, 8 110 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 117 356 руб. 80 коп., с 06.09.2012 до дня возврата истцу предварительно уплаченной им суммы.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на наличие платежных поручений №203 от 31.05.2011, №245 от 28.06.2011, №272 от 18.07.2011, №293 от 28.07.2011, в соответствии с которыми ответчику были перечислены денежные средства в размере 660 000 руб. в счет предоплаты за товар в рамках договора поставки №21-05/2011 от 12.05.2011 подписанного с ответчиком. Однако ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, поставив продукцию на сумму 542 643 руб. 20 коп., товар на сумму 117 356 руб. 80 коп. не передан, денежные средства не возвращены, всвязи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся части суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда не направили.
 
    Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, ни по существу, ни по размеру заявленные требования не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между сторонами заключен договор поставки №21-05/2011 от 12.05.2011, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался в течение срока действия договора передать покупателю (истцу) лесопродукцию (пиломатериал) отдельными партиями, а покупатель (истец) принять и оплатить ее (п.1.1 договора).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договоров поставки существенными условиями являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки (ст. 465, 467, 506 ГК РФ). Отсутствие соглашения сторон по данным позициям, свидетельствует о том, что договор поставки не является заключенным.
 
    Так, в договоре поставки № 21-05/2011 от 12.05.2011 (п. 1.2, 2.1) стороны предусмотрели согласование предмета договора.
 
    Из анализа указанных пунктов следует, что к договору в обязательном порядке должны быть Приложения, содержащие наименование, количество, качество, цена, сроки поставки отдельных партий иные условия  поставки, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Кроме того, подписывая договор поставки № 12-05/2011 от 12.05.2011, стороны указали, что поставка лесопродукции осуществляется отдельными партиями. Дата начала и дата окончания периода поставки (срока поставки отдельной партии) лесопродукции, а так же иные условия поставки устанавливается в Приложении на соответствующий период поставки (п. 2.1 договора).
 
    Согласно п. 2.2. договора Поставщик обязан согласовать с Покупателем условия поставки первой партии лесопродукции в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. Условия поставок последующих партий лесопродукции Поставщик обязан согласовать с Покупателем в срок не позднее 10 дней до начала соответствующего  периода поставок.
 
    Имеющееся в материалах дела Приложение №1 позволяет установить сведения о наименование, количестве, цене сроках только первой поставки лесопродукции (л.д.58). При этом согласования сторонами ассортимента последующих поставок партий лесопродукции (приложений согласно п. 2.2 договора) не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что существенные условия договора – ассортимент, количество и сроки поставки сторонами не определены, в связи, с чем договор поставки № 21-05/2011 от 12.05.2011 является незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ.
 
    Незаключенность договора означает его юридическое отсутствие, а достигнутые в рамках такого договора соглашения сторон не имеют юридической силы и не порождают никаких последствий.
 
    При этом, судом установлено, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 660 000 руб., что подтверждено платежными поручениями №203 от 31.05.2011 на сумму 260 000 руб., №245 от 28.06.2011 на сумму 100 000 руб., №272 от 18.07.2011 на сумму 150 000 руб., №293 от 28.07.2011 на сумму 150 000 руб.
 
    Однако, ответчиком в адрес истца поставлена лесопродукция на сумму 542 643 руб. 20 коп. по товарным накладным № 1 от 14.06.2011 на сумму 275 411 руб. 20 коп., № 2 от 14.06.2011 на сумму 174 028 руб. 80 коп., № 3 от 25.10.2011 на сумму 93 203 руб. 20 коп.
 
    То есть разница между суммой перечисленных истцом денежных средств и суммой поставки товара, произведенной ответчиком, составила 117 356 руб. 80 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 364 от 06.08.2012 с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 117 356 руб. 80 коп., которая последним оставлена без ответа, поставка товара на указанную сумму не произведена, денежные средства не возвращены.
 
    Таким образом, получив денежные средства в сумме 660 000 руб. и поставив в адрес истца лесопродукцию на сумму 542 643 руб. 20 коп., ответчик получил неосновательное обогащение в размере 117 356 руб. 80 коп., которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию.
 
    С учетом этих обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное  обогащение в сумме 117 356 руб. 80 коп.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает законным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    При этом, размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 8 110 руб. 66 коп., исходя из: суммы предоплаты, на которую не был поставлен товар – 117 356 руб. 80 коп., размера ставки рефинансирования – 8%, действовавшей на дату составления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 №2758-У), периода начисления с 25.10.2011 по 05.09.2012 и количества дней просрочки - 311.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты  в размере 8 110 руб. 66 коп.
 
    Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.09.2012 по день фактического исполнения обязательства, суд также считает обоснованным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная  с 06.09.2012 по день уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 764 руб. 02 коп.; государственная пошлина в размере 5 руб. 98 коп., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кэт»:
 
    -        117 356 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение;
 
    -        8 110 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    -        проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 06.09.2012 по день уплаты долга в размере 117 356 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8 %;
 
    -        4 764 руб. 02 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кэт» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 руб. 98 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
    Судья:                                                                                               С.В. Апанасик