Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: А19-17770/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-17770/2-12
29.01.2013года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Байкалвестком» (664005, г.Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 68, ОГРН 1023801754327, ИНН 3812005230)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Старый Токио» (Иркутская обл, г.Братск, п.Энергетик, ул.Пирогова, 6, 59, ОГРН 1083805000400, ИНН 3805707782)
о взыскании 17 121 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Успанов Е.Н. (дов. от 20.07.2012);
от ответчика - извещены, не явились;
установил:
Закрытое акционерное общество «Байкалвестком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «Старфй Токио» (ответчик) о взыскании 17 121 руб. 95 коп., из которых 8 621 руб. 95 коп. основной долг, 8 500 руб. пени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании заключенного между сторонами договора, им оказывались ответчику услуги мобильной сотовой связи, которые ответчиком оплачены не были.
Ответчик отзыв на иск не представил, по существу требования не оспорил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2009 между истцом (БВК) и ответчиком (абонент) был заключен договор на предоставление услуг связи № 2622578, по условиям которого БВК предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые БВК непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, услуги местной телефонной связи с предоставлением дополнительного номера и др.), в дальнейшем именуемое «услуги связи», в соответствии с перечнем и объемом, выбранными абонентом и изложенными в договоре и приложениях к нему (первичный счет), а абонент обязуется производить оплату услуг связи в соответствии с условиями договора.
Абонент производит оплату услуг БВК в порядке, определенном Правилами, а также на условиях тарифных планов, определенных в приложениях к договору (пункт 2 договора).
Приложение № 2 к договору содержит абонентские номера ответчика и тарифные планы.
Разделом 4 правил оказания услуг связи предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым услуги сотовой связи БВК оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным генеральным директором (заместителем генерального директора) БВК в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оказание услуг абоненту производится на условиях предоплаты.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В период с 19.02.2009 по 31.01.2009 ответчик воспользовался услугами связи на общую сумму 9 668 руб. 45 коп., из них:
- на сумму 8 095,87 руб. в период с 19.02.2009 по 28.02.2009 (счет № 3235902/69201861);
- на сумму 1 570,04 руб. в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 (счет № 3235902/71373160);
- на сумму 2.04 руб. в период с 01.04.2009 по 30.04.2009 (счет № 3235902/73253599).
При этом. Ответчик оплатил услуги на общую сумму 1 046,50 руб., в том числе:
- 500 руб. – 26.02.2009 (согласно счету № 3235902/69201861 за февраль 2009 года);
- 500 руб. – 10.03.2009 (согласно счету № 3235902/71373160 за март 2009 года);
- 46,50 руб. – 16.08.2010 (согласно счету № 3235902/108215494 за август 2010 года).
Размер долга после последней оплаты в соответствии со счетом № 3235902/108215494, выставленным ответчику 31.08.2010 составил 8 621 руб. 95 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела договор от 19.02.2009 № 2622578 с приложениями к договору, правила оказания услуг связи, подписанный генеральным директором ЗАО «БВК», счет № 3235902/69201861, сводную страницу счета, расходы расчетного периода, счет № 3235902/71373160, сводную страницу счета, расходы расчетного периода, счет № 3235902/73253599, сводную страницу счета, расходы расчетного периода, счет № 3235902/108215494, сводную страницу счета, расходы расчетного периода,
Факт оказания услуг связи, его объем и стоимость, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанных услуг связи, ответчиком не представлены.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 8 621 руб. 95 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг сотовой мобильной связи истец начислил ответчику пени в сумме 8 500 руб.
Пунктом 5.4 правил оказания услуг предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты за услуги связи БВК истец имеет право начислить абоненту пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Ответчик с данным пунктом правил согласился, подписав его без возражений и разногласий.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Истец представил следующий расчет пени: срок отсчитывается с даты выставления ответчику счета № 3235902/108215494, то есть от 31.08.2010. период с 31.08.2010 по 06.09.2012.
8621,95 руб. (сумма основного долга) за минусом 20 % НДС = 6897,56 руб.
Расчет: 6897,56 руб. х 0,5 % /100 % х 737 дней (период просрочки) = 25417,66 руб.
Истец, полагая, что соразмерным сумме основного долга и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать пени в размере 8 500 руб.
Суд, принимая во внимание, что период неисполнения обязательства ответчиком является небольшим, процент пени невысок, у истца отсутствуют убытки, вызванные просрочкой обязательства, считает, что сумма пени, заявленная истцом в размере 8 500 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 8 500 руб. пени, заявлены обоснованно.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 621 руб. 95 коп., пени в размере 8 500 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старый Токио» в пользу Закрытого акционерного общества «Байкалвестком» 8 621 руб. 95 коп. основной долг, 8 500 руб. пени, 2 000 руб. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
