Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: А19-17769/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-17769/2012
29.01.2013года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Байкалвестком» (664005, г.Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 68, ОГРН 1023801754327, ИНН 3812005230)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-сервис» (666904, Иркутская обл, Бодайбинский р-н, г.Бодайбо, ул.Стояновича, 87, 10, ОГРН 1033800731436, ИНН 3802004630)
о взыскании 19 827 руб. 01 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Успанов Е.Н. (дов. от 20.07.2012);
от ответчика - извещены, не явились;
установил:
Закрытое акционерное общество «Байкалвестком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «Вектор-сервис» (ответчик) о взыскании 19 827 руб. 01 коп., из которых 9 927 руб. 01 коп. основной долг, 9 900 руб. пени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании заключенного между сторонами договора, им оказывались ответчику услуги мобильной сотовой связи, которые ответчиком оплачены не были.
Ответчик отзыв на иск не представил, по существу требования не оспорил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 10.11.2005 между истцом (БВК) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 934937 на предоставление услуг мобильной сотовой связи стандарта GSM-900/1800, по условиям которого БВК предоставляет абоненту услуги сети цифровой связи стандарт GSMна основании лицензии Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации от 26.06.1998 № 10305 (далее услуги сотовой связи) в соответствии с перечнем и объемом, выбранными абонентом и изложенными в первичном счете, а абонент обязуется производить оплату услуг сотовой связи в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.2.1 договора абонент обязуется оплачивать услуги сотовой связи в соответствии с пунктом 4 договора. По счету абонента устанавливается неснижаемый баланс в 30 руб. (в случае выявления факта передачи телефона в пользование абонентом другому лицу без переоформления договора, БВК вправе установить иную сумму неснижаемого баланса). В случае, когда баланс на счете клиента становится менее 30 руб., БВК вправе приостановить предоставление услуг абоненту (входящие звонки – свободно, исходящие – приостановлены). Если доплата не сделана и неснижаемый баланс продолжает уменьшаться, предоставление услуг абоненту может быть приостановлено полностью. Если в течение 1 (одного) месяца с момента полного приостановления услуг не сделана доплата или не погашена задолженность, то БВК вправе изъять телефонный номер у абонента. При повторном подключении к сети абонент вносит плату за подключение в соответствии с действующими тарифами.
Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым услуги сотовой связи БВК оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным генеральным директором (заместителем генерального директора) БВК в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оказание услуг абоненту производится на условиях предоплаты.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В период с 01.01.2009 по 31.01.2009 ответчик воспользовался услугами мобильной связи на общую сумму 13 268 руб. 70 коп.. Часть указанной суммы ответчик оплатил, часть была погашена зачетом встречных требований по другим абонентским договорам абонента.
Размер долга после последней оплаты в соответствии со счетом № 2988738/120209129, выставленным ответчику 31.01.2011 составил 9 927 руб. 01 коп.
Ответчик обязанности по оплате услуг мобильной связи не исполнил, в связи с чем, истец обратился за взысканием 9 927 руб. 01 коп. основного долга в судебном порядке.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела договор № 934937 на предоставление услуг мобильной сотовой связи от 10.11.2005 с приложениями, счет от 31.09.2009 № 2988738/67060383, счет от 31.01.2011 № 2988738/120209129, счета на предоставление услуг № 934937/673112, сводные страницы счета, расходы расчетного периода
Факт оказания услуг мобильной сотовой связи, его объем и стоимость, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанных услуг сотовой мобильной связи, ответчиком не представлены.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 9 927 руб. 01 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг сотовой мобильной связи истец начислил ответчику пени в сумме 9 900 руб.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа за услуги БВК имеет право начислить абоненту пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Ответчик с данным пунктом договора согласился, подписав его без возражений и разногласий.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Истец представил следующий расчет пени: срок отсчитывается с даты выставления ответчику счета № 2988738/120209129, то есть от 31.01.2011. период с 31.01.2011 по 05.09.2012.
9927,01 руб. (сумма основного долга) за минусом 20 % НДС = 7941,8 руб.
Расчет: 7941,68 руб. х 0,5 % /100 % х 583 дня (период просрочки) = 23 149 руб.
Истец, полагая, что соразмерным сумме основного долга и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать пени в размере 9 900 руб.
Суд, принимая во внимание, что период неисполнения обязательства ответчиком является небольшим, процент пени невысок, у истца отсутствуют убытки, вызванные просрочкой обязательства, считает, что сумма пени, заявленная истцом в размере 9 900 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 9 900 руб. пени, заявлены обоснованно.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 927 руб. 01 коп., пени в размере 9 900 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-сервис» в пользу Закрытого акционерного общества «Байкалвестком» 9 927 руб. 01 коп. основной долг, 9 900 руб. пени, 2 000 руб. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
