Решение от 29 января 2013 года №А19-17766/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-17766/2012
 
    « 29 » января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2013года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьиШульги Н. О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная теплоэнергетическая компания»
 
    к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Иркутской области в лице Службы  по тарифам Иркутской области, Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Муниципальному образованию «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского Муниципального образования, Муниципальному образованию Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселения
 
    о признании незаконным бездействия,
 
 
    при участии в заседании представителей:      
 
    от заявителя: Малецкая Е. М., в подтверждение полномочий представлены доверенность б/н от 02.07.2012, паспорт;
 
    от ответчиков:
 
    от Службы – Дружинина А. А., в подтверждение полномочий представлены доверенность от 31.08.2012 № 79-37-2462/12, служебное удостоверение;
 
    от Министерства финансов – Стрельцов В. А., в подтверждение полномочий представлены доверенность б/н от 09.01.2013, служебное удостоверение;
 
    от Министерства жилищной политики - не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
    от администрации Рудногорского городского поселения - не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
    от администрации Нижнеилимского муниципального района - не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания», Общество, ООО «КоТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Иркутской области в лице Службы  по тарифам Иркутской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не со­блюдении бюджетного процесса Иркутской области, повлекшее отсутствие в бюджете Иркутской области статьи расходов на выплату муниципальному образованию «Нижнеилимский район» субсидий (субвенций) на возмещение суммы выпадающих доходов ООО «Коммунальная теп­ло-энергетическая компания» за 2009 год, повлекшее причинение ООО «Коммунальная теп­ло-энергетическая компания» вреда (возникновение убытков).
 
    Определением арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иркутская область в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Муниципальное образование «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского Муниципального образования, Муниципальное образование Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселения.
 
    ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания» обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления. В качестве уважительных причин пропуска установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, заявитель сослался на следующее.
 
    Решением арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 по делу № А19-4764/10, оставленным в силе постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2011, иск ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания» к Иркутской области был удовлетворен, в частности, с Иркутской области в лице Ми­нистерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания» взыскано 5454658 руб. 51 коп.
 
    Министерство финансов Иркутской области обратилось с заявлением о пересмотре ре­шения арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 по делу № А19-4764/10-23-4 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом РФ определения от 25.05.2012 № ВАС-17694/10 по делу № А19-4764/10-23-4, в соответствии с ко­торым Министерству финансов Иркутской области в передаче дела в Президиум ВАС РФ от­казано, поскольку сформированная по данному вопросу правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 28.02.2012 № 14489/11, может являться основа­нием для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоя­тельствам.
 
    Фактически названным постановлением Президиума ВАС РФ сформулирована правовая позиция, определяющая порядок доказывания ресурсоснабжающими организациями поне­сенных ими убытков в виде выпадающих доходов вследствие установления уполномоченны­ми государственными органами экономически необоснованных тарифов, в частности на теп­ловую энергию, производимую и реализуемую населению.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2012 по делу № А19-4764/10-23-4 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 по делу № А19-4764/10 отменено со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 28.02.2012 № 14489/11. Именно с данным фактом Общество связывает момент сво­его осознания нарушения бездействием государственными органами его права на компенса­цию выпадающих доходов и необходимости защиты нарушенного права путем подачи в суд отдельного заявления о признании в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, заявления о признании незаконным бездействия государственных органов.
 
    Министерство финансов Иркутской области возражало против восстановления, пропущенного на подачу заявления срока, указав, что Общество могло узнать о нарушении своего права о финансировании или о недофинансировании государственных полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию с момента принятия Закона Иркутской области «Об областном бюджете на 2009 год», а именно 17.12.2008 года.
 
    Служба по тарифам Иркутской области также не согласилось с тем, что срок на подачу заявления об обжаловании бездействия государственных органов пропущен по уважительной причине, указав, что заявитель должен был узнать о нарушении своих прав в момент компенсации выпадающих доходов ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания» не в полном объеме или в момент подачи искового заявления в суд о возмещении убытков (2010 год).
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд полагает, что поскольку решением арбитражного суда по делу № А19-4764/2010 от 25.04.2011, оставленным в силе постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2011, иск ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания» к Иркутской области удовлетворен: с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ООО «КоТЭК» взыскано 5 454 658 руб. 51 коп.  - убытков, у заявителя имелись основания полагать и рассчитывать на компенсацию Иркутской областью выпадающих доходов, несмотря на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 14489/11 принятое 28.02.2012. Указанное обстоятельство в совокупности с длящимся бездействием ответчиков, по мнению суда, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
 
    Принимаемые заявителем меры соответствовали правовым позициям судов по порядку защиты прав в части оспариваемых правоотношений до изменения правовой позиции Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума № 144889/11 от 28.02.2012.
 
    Руководствуясь положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, а также принимая во внимание исследованные обстоятельства причины пропуска обществом срока на обжалование оспариваемого бездействия ответчиков, связанные с попыткой урегулирования спорного вопроса с использованием других средств защиты в другом судебном процессе, суд признает уважительными причины пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, в связи с чем срок обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению, соответственно, требования заявителя рассматриваются по существу.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.
 
    Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв суду не представило.
 
    Муниципальное образование Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселения надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв суду не представило.
 
    Муниципальное образование «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского муниципального образования надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв суду не представило.
 
    Представитель Министерства финансов Иркутской области, заявленные требования оспорил, свои возражения изложил в отзыве на заявление и пояснил, что все финансовые обязательства Иркутской области, предусмотренные Законом о бюджете на 2009 год перед Рудногорским муниципальным образованием и муниципальным образованием «Нижнеилимский район» исполнены, незаконного бездействия со стороны Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области не допущено. Кроме того, Министерство считает необходимым отметить, что факт возникновения у ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» убытков, их размер и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства не являются предметом данного судебного разбирательства и не подлежат рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ, а подлежат установлению и доказыванию в рамках искового производство, предусмотренного главами 13-21 АПК РФ. Более того, наличие у заявителя выпадающих доходов, которые Общество считает своими убытками, по мнению Министерства, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку решение по делу А19-4764/2010, в рамках которых заявитель предъявил к взысканию убытки за 2009 год, не принято, а, следовательно, факт несения заявителем вышеуказанных убытков не подтвержден. По мнению ответчика, положения Закона № 104-ОЗ в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 28.02.2012 по делу № 14489/11, подтверждают довод Иркутской области о том, что Иркутской областью в лице уполномоченных ею органов не принимались решения об установлении тарифов на тепловую энергию ниже экономически обоснованного уровня, а также не санкционировалось принятие таких решений со стороны органов местного самоуправления, наделенных государственными полномочиями в рамках Закона № 104-0З.
 
    Представитель Службы по тарифам Иркутской области с заявленными требованиями также не согласилась, пояснила, что службой по тарифам Иркутской области в 2009 году исполнены все закрепленные законодательством полномочия, а именно: полномочия по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию переданы органным местного самоуправления; установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Иркутской области на 2009 год; осуществлен контроль за исполнением полномочий, переданных органам местного самоуправления, путем согласования экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, установленных в отношении теплоснабжающих организаций муниципальных образований Иркутской области и проведения проверки относительно соблюдения органами местного самоуправления законодательства, предусматривающего указанные предельные индексы. Определение размера выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, равно как и размера субсидий, а также их выделение (компенсация) в компетенцию службы по тарифам Иркутской области не входит.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно материалам дела, 15.07.2009 между администрацией Рудногорского городского поселения и ООО «Ком­мунальная тепло-энергетическая компания» был заключен договор № 15/07-09-3 на исполне­ние муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» приняло на себя обязательства по оказанию получателям (потребителям) Руд­ногорского муниципального образования услуг теплоснабжения (пункт 1.1 договора).
 
    Размер платы за коммунальные услуги, согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, опре­деленного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов по­требления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    21.09.2009 администрацией Нижнеилимского муниципального района были изданы постановления № 625 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатывае­мую котельной ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» в п. Рудногорск (котельная КСБ)» и № 626 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» в п. Рудногорск (котельная ДКВР 10/13)», в которых были установлены экономически обоснованные тарифы для всех групп потребителей, в частности, для населения 1747,72 руб./Гкал. (с учетом НДС) - для котельной ДКВР 10/13;  2710,67 руб./Гкал. (с учетом НДС) - для котельной КСБ.
 
    Установленные тарифы определены по результатам проведенной отделом социаль­но-экономического развития администрации Нижнеилимского муниципального района экс­пертизы в отношении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источ­никами тепловой энергии ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» и согласованы со Службой по тарифам Иркутской области письмом от 18.09.2009 № 79-37-2129/9.
 
    Далее, постановлениями от 29.09.2009 № 659 «О внесении изменений в постановление мэра района от 21.09.2009 № 625 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабаты­ваемую котельной ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» в п. Рудногорск (котельная КСБ)» и № 658 «О внесении из­менений в постановление мэра района от 21.09.2009 № 626 «Об установлении тарифов на теп­ловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» в п. Рудногорск (котельная ДКВР 10/13) в пункты 1.1. постановлений от 21.09.2009 №№ 625 626 внесены изменения в части установления тарифов для населения, которыми экономически обоснованные тарифы были уменьшены до 1166,20 руб./Гкал. (с учетом НДС) - для котельной ДКВР 10/13 и 728 руб./Гкал. (с учетом НДС) - для котельной КСБ.
 
    В результате принятия Администрацией Нижнеилимского района постановлений от 21.09.2009 №№ 625, 626 возникла разница между фактической стоимостью тепловой энергии отпущенной ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» населению в период с 01.10.2009 по 31.12.2009, рассчитанной по экономически обоснованным тарифам и стоимостью тепловой энергии оплаченной населе­нием по тарифам, установленным вышеуказанными постановлениями.
 
    Указанная разница является для ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» убытками, соответствующими содержанию статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно пункту 26 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 применение льготных тарифов (тарифов утвержденных для населения на уровне ниже экономически обоснованных затрат) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего ре­шения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в от­ношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.
 
    Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.08.2005 № 541 «О феде­ральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установило феде­ральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обосно­ванных затрат на предоставление коммунальных услуг.
 
    Следовательно, по мнению заявителя, при издании нормативного акта, которым утверждался тариф на тепло­вую энергию, вырабатываемую ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания», регулирующий орган должен был устано­вить размер как экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, так и раз­мер тарифа на тепловую энергию с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусмотреть порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.
 
    Между тем, ни постановление администрации Нижнеилимского района от 29.09.2009 № 659 «О внесении изменений в постановление мэра района от 21.09.2009 № 625 «Об установле­нии тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» в п. Рудно­горск (котельная КСБ)», ни постановление администрации Нижнеилимского района № 658 «О внесении изменений в постановление мэра района от 21.09.2009 № 626 «Об установлении та­рифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» в п. Рудногорск (ко­тельная ДКВР 10/13 не содержат необходимых условий, позволяющих предотвратить (или компенсировать) наступление для теплоснабжающей организации негативных экономических последствий (образование убытков).
 
    Полагая, что допущенное органами исполнительной власти Иркутской области, органами местного са­моуправления в нарушение Закона Иркутской области от 23 июля 2008 года № 55-оз «О Бюджет­ном процессе Иркутской области» виновное бездействие по соблюдению бюджетного процесса Иркутской области, повлекшее отсутствие в бюджете Иркутской области статьи расходов на вы­плату муниципальному образованию «Нижнеилимский район» субсидий (субвенций) на возме­щение суммы выпадающих доходов ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» за 2009 год в связи с государственным регу­лированием цены на тепловую энергию, производимую и реализуемую им населению, послужило причиной для возникновения у Общества убытков, что нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы,  заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов Общества таким решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.
 
    Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации, устанавливает, что местное самоуправление в Российской Федерации признается и гарантируется, в пределах своих полномочий самостоятельно, а его органы не входят в систему органов государственной власти (статья 12).
 
    Местное самоуправление, согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1), оно гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133), его органы самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, решают иные вопросы местного значения, а также могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132).
 
    Реализуя в соответствии с Конституцией Российской Федерации свои дискреционные полномочия в сфере правового регулирования общих принципов организации местного самоуправления, включая установление правовых основ компетенции муниципальных образований, в рамках которой органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия самостоятельно, законодатель не может действовать произвольно. Принимаемые им в этой сфере решения должны сообразовываться с конституционными основами разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, учитывать конституционную природу местного самоуправления как наиболее приближенного к населению территориального уровня публичной власти и вместе с тем соответствовать вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом требованию формальной определенности, что предполагает ясное, четкое и непротиворечивое определение компетенции муниципальных образований, последовательное разграничение вопросов местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления, и вопросов государственного значения, решение которых возложено на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимосогласованную регламентацию полномочий органов местного самоуправления нормативными правовыми актами различной отраслевой принадлежности.
 
    Соблюдение этих требований является необходимым условием для обеспечения на законодательном уровне принципа равенства прав муниципальных образований как территориальных сообществ граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской Федерации право на осуществление местного самоуправления, что в сфере финансово-бюджетных правоотношений предполагает, в частности, юридическое равенство между муниципальными образованиями в их взаимоотношениях с органами государственной власти, являющееся в конечном счете одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года № 16-П).
 
    Иное означало бы, что законодатель вправе закрепить за местным самоуправлением неопределенные по объему полномочия, а органы местного самоуправления - реализовать их произвольным образом, что приводило бы к нарушению принципа разграничения полномочий между территориальными уровнями публичной власти, ставило бы под сомнение надлежащее финансово-экономическое обеспечение местного самоуправления соразмерно его полномочиям, а в результате создавало бы угрозу невыполнения или ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита», определено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодателем в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этих целях предусматривается установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и закрепление в качестве общего требования соответствия утверждаемого для потребителей тарифа на тепловую энергию его предельному уровню (пункт 4 части 2 статьи 7, пункты 2 и 4 части 1 статьи 8, части 7 и 8 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении», соответственно - абзац тридцатый части первой статьи 5, абзацы четвертый и пятый части первой статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).
 
    Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении», часть тринадцатая статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.
 
    Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 18 июля 2003 года № 14-П, от 16 июля 2004 года № 14-П, от 31 мая 2005 года № 6-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.
 
    Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).
 
    Между тем, поскольку федеральное законодательство о теплоснабжении не определяет непосредственно правовую природу межтарифной разницы и не устанавливает ни уполномоченный субъект, ни конкретные организационно-правовые и финансово-бюджетные механизмы компенсации теплоснабжающим организациям потерь при применении тарифа на тепловую энергию для потребителей, не обеспечивающего в полном объеме возмещение экономически обоснованных затрат на ее производство, в правоприменительной практике (в том числе основанной на правовом регулировании, осуществляемом субъектами Российской Федерации в порядке конкретизации федерального законодательства) соответствующие компенсационные обязанности возлагаются на местное самоуправление.
 
    Формальным основанием для этого (что подтверждается и решениями арбитражных судов, вынесенными в отношении заявителя по настоящему делу) служит расширительное толкование пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который, по сути, рассматривается как обязывающий городские округа не только осуществлять организационную деятельность в сфере теплоснабжения населения, но и нести всю полноту ответственности за возмещение теплоснабжающим организациям потерь, возникающих вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для потребителей.
 
    Пунктом 5 вышеуказанного Определения Конституционного суда установлено, что согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования (аналогичная возможность была предусмотрена и в части шестой статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).
 
    В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу. По смыслу приведенных законоположений, эта обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, а именно, как указано в статье 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.
 
    В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 февраля 2009 года № 250-О-П, является обязательным во всех случаях.
 
    Регулирование тарифов на тепловую энергию в 2009 году осуществлялось в соответствии с основами ценообразования, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).
 
    Согласно положениям статей 2 и 6 Федерального закона № 41-ФЗ регулирование цен (тари­фов) на тепловую энергию относится к государственной функции, предполагающей ее осущест­вление в соответствии с основами ценообразования, правилами государственного регулирования административно-властное воздействие на участников гражданского оборота. При этом полно­мочия по установлению тарифов в области теплоснабжения возлагаются на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с имеющимися у них полномочиями.
 
    Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и осуществление контроля за их применением согласно пункту 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесено к полномочиям субъекта Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного са­моуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, уста­новленные федеральными и законами субъектов Федерации, по вопросам, не отнесенным на­стоящим Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными пол­номочиями, которые могут передаваться для осуществления органам местного самоуправления лишь на основании законов субъектов Федерации.
 
    Законом Иркутской области от 11.12.2008 № 104-оз «О наделении органов местного само­управления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепло­вую энергию» муниципальное образование «Нижнеилимский район» было наделено государ­ственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непо­средственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования (приложение № 1 к Закону). В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.
 
    Компенсация выпадающих доходов за счет средств местного бюджета не могла быть вы­плачена, поскольку, как установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012 по делу № А19-14514/2012, полномочия по компенсации выпадающих доходов не были переданы органу местного самоуправления законом Иркутской области от 11.12.2008 № 104-03.
 
    Компенсация заявителю (поставщику тепловой энергии) выпадающих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованными и фактически установленными тарифами, отно­сится к расходным обязательствам субъекта Федерации - Иркутской области, должна была про­изводиться за счет средств его бюджета и в истребуемых суммах в спорный период не вы­делялась.
 
    В соответствии со статьей 174.2 Бюджетного Кодекса РФ планирование бюджетных ассигнова­ний осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой соответствующим финансовым органом.
 
    Иркутской областью (субъектом РФ) был разработан соответствующий механизм предос­тавления органам местного самоуправления (местным бюджетам) средств бюджета субъекта (субсидий) для компенсации выпадающих доходов предприятиям и организациям, оказывающим услуги по теплоснабжению в спорный период, в частности: Законом Иркутской области от 23 июля 2008 года № 55-оз «О Бюджетном процессе Иркутской области» (далее закон № 55-оз) определен порядок составления и рассмотрения проекта бюджета Иркутской области, состав участников бюджетного процесса Иркутской области и их полномочия. Пунктом 6 статьи 4 Закона № 55-оз установлено, что финансовый орган Иркутской области получает от органов местного самоуправления муниципальных образований области, а также иных органов и юридических лиц сведения, необходимые для составления проекта обла­стного бюджета, прогноза консолидированного бюджета области. В соответствии со статьей 5 Закона № 55-оз главный распорядитель средств областного бюджета обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования средств областного бюджета в соответствии с ут­вержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; форми­рует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей средств областного бюджета; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов областного бюджета, составляет обоснования бюджетных ас­сигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ас­сигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получа­телям средств областного бюджета и исполняет соответствующую часть областного бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.
 
    Часть вторая статьи 5 Закона № 55-оз предусматривает, что распорядитель средств областного бюджета: осуществляет планирование соответствующих расходов областного бюджета; состав­ляет бюджетную роспись в соответствии с бюджетными ассигнованиями и доведенными лими­тами бюджетных обязательств; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обя­зательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям средств областного бюд­жета и исполняет соответствующую часть областного бюджета; вносит предложения главному распорядителю средств областного бюджета, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи.
 
    Статей 8 Закона № 55-оз установлены бюджетные полномочия получателя средств обла­стного бюджета (в данном случае МО «Нижнеилимский район»), которая, помимо прочих пол­номочий, устанавливает полномочие на внесение соответствующему главному распорядителю (распорядителю) средств областного бюджета предложения по изменению бюджетной росписи.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона № 55-оз непосредственное составление проекта обла­стного бюджета осуществляет финансовый орган области. Финансовый орган области проводит сверку с органами местного самоуправления муниципальных образований области исходных данных для расчета размеров дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, муниципальных районов (городских округов) области на очередной финансовый год и плановый период в порядке, установленном финансовым органом области.
 
    Постановлением администрации Иркутской области от 18.01.2008 № 3-ПА «О по­рядке предоставления из областного бюджета субсидий в целях софинансирования расходных обязательств по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, водо­снабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом на частичное возмещение расходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению» (с изменениями от 9 ап­реля 2009) было предусмотрено (пункт 1), что предоставление данных субсидий местным бюдже­там осуществляется министерством финансов Иркутской области в пределах бюджетных ассиг­нований, утвержденных областным бюджетом на соответствующий финансовый год в соответ­ствии со сводной бюджетной росписью.
 
    Пункт 3 Приказа устанавливал, что Министерство финансов Иркутской области перечис­ляет субсидии местным бюджетам на основании заявок на предоставление субсидий местным бюджетам в разрезе муниципальных образований, ежемесячно представляемых в срок не позднее, чем за 5 календарных дней до начала месяца министерством жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области. Контроль за целевым использованием субсидий в пределах своей компетенции осуществляют министерство финансов Иркутской области, мини­стерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (пункт 4). Испол­нительно-распорядительные органы муниципальных образований Иркутской области ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в министерство финансов Иркутской области и министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области отчет об использовании субсидии и копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств организациям, оказывающим коммунальные услуги населению (пункт 5).
 
    Приказом № 192-дпр Департамента финансов Иркутской области от 09.06.2008 был утвержден Порядок и Методика планирования бюджетных ассигнований областного бюджета.
 
    Главные распорядители бюджетных средств (далее – ГРБС) в соответствии с названным Порядком и Методикой организуют работу по планированию бюджетных ассигнований на исполнение дей­ствующих обязательств. В соответствии с Методикой получатели средств областного бюджета (в настоящем случае, МО «Нижнеилимский район») рассчитывают бюджетные заявки и представ­ляют их на рассмотрение ГРБС (распорядителю средств областного бюджета) в установленные ГРБС (распорядителем средств областного бюджета) сроки.
 
    Бюджетные заявки с обоснованием объемов бюджетных ассигнований на исполнение дей­ствующих обязательств в разрезе разделов, подразделов функциональной классификации и статей экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации представляются ГРБС в департамент финансов Иркутской области в срок до 7 июля текущего финансового года. Пунк­том 7 Порядка планирование объемов бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств в части оплаты коммунальных услуг осуществлялось исходя из лимитов потребления тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды, утвержденных администрацией Иркутской области и установленных тарифов. В соответствии с информацией Службы по тарифам Иркутской области необходимо учитывать рост тарифов на электрическую и тепловую энергию и изменение тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.
 
    Планирование объемов бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств в части определения объемов субвенций и субсидий, предоставляемых муниципальным образо­ваниям Иркутской области в соответствии с действующим законодательством, производится уполномоченным органом государственной власти Иркутской области (ГРБС) самостоятельно.
 
    В рамках подготовки документов и материалов к проекту областного бюджета ГРБС осу­ществляют планирование соответствующих расходов областного бюджета, составляют обоснования бюджетных ассигнований и представляют в департамент финансов Иркутской об­ласти в составе бюджетной заявки на бумажном и электронном носителях в срок до 7 июля те­кущего финансового года.
 
    ГРБС несет ответственность за соответствие обоснований бюджетных ассигнований пока­зателям бюджетной классификации, включенных в проект областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период, а также за достоверность и объективность содержащейся в них информации. Контроль за своевременностью и правильностью составления бюджетных зая­вок получателями и распорядителями средств областного бюджета, а также занесением их в сис­тему «АЦК-Планирование» возлагается на ГРБС (пункт 23).
 
    ГРБС представляют в департамент финансов Иркутской области предложения об отмене действия или поэтапном введении нормативных правовых актов, предусматривающих возникно­вение расходных обязательств Иркутской области, не обеспеченных реальными источниками финансирования в очередном финансовом году и плановом периоде (пункт 24).
 
    Пунктом 8 Методики предусматривалось, что бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг предусматриваются в случаях, ус­тановленных нормативными правовыми актами Иркутской области.
 
    К расчетам субсидий на возмещение выпадающих доходов организаций в результате госу­дарственного регулирования цен (тарифов) ГРБС было необходимо представить заключение о прогнозе выпадающих доходов организаций в связи с государственным регулированием тарифов Службы по тарифам Иркутской области.
 
    Объемы субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного само­управления по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, водоснаб­жения населения, водоотведения, снабжения населения топливом определяются на уровне ас­сигнований текущего года с учетом прогнозируемого Службой по тарифам Иркутской области роста тарифов на электрическую и тепловую энергию.
 
    Аналогичный порядок был предусмотрен пунктом 5 Методики планирования бюджетных ассиг­нований областного бюджета, утвержденной Приказом № 163-мпр Министерства финансов Иркутской области от 10 июля 2009, принятого во исполнение статьи 174.2 Бюджетного ко­декса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 7 Положения о министерстве финансов Ир­кутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 28 декабря 2008 года № 120-пп.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 01.10.2008 года № 10-ПП «О министерстве жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области» (пункт 1, подпункт 8 пункта 7) Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации жилищной политики, обеспечению предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирова­ния систем жизнеобеспечения населения и управлению в области энергетики, транспорта и связи на территории Иркутской области.
 
    Министерство осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами государст­венной власти (государственными органами), органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области (далее - органы местного самоуправления), организациями, гра­жданами (пункт 3). Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции в сфере реализации жилищной политики на терри­тории Иркутской области: рассмотрение документов и формирование заявок на предоставление из областного бюджета субсидий на закупку и доставку нефти, нефтепродуктов и топлива в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности для долевого финансирований расходов ме­стных бюджетов по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, во­доснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (подпункт 8 пункта 7 Поло­жения о Министерстве).
 
    Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ установлены бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в частности: главный распорядитель бюджетных средств обладает перечисленными в статье бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обяза­тельств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюд­жетной росписи; обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджет­ных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении; организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности.
 
    На основании анализа выше приведенных норм законодательства, суд пришел к выводу, что именно на Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, возлагалась обязанность предоставить Министерству финансов Иркутской области заявку на предоставление МО «Ниж­неилимский район» субсидии из бюджета Иркутской области для возмещения ООО «Комму­нальная тепло-энергетическая компания» для возмещения выпадающих доходов (убытков, поне­сенных в связи с государственным регулированием цены на производимую для населения тепло­вую энергию) за 2009 год. Министерство финансов Иркутской области на основании данной за­явки имело возможность и должно было инициировать изменение бюджетной росписи в части необходимой субсидии, в том числе и путем внесения изменений в закон о бюджете Иркутской области на 2009 год, в прогнозный бюджет Иркутской области на 2010 год. Иного сторонами не доказано.
 
    Как следует из материалов дела, одновременно с установлением тарифов, приведших к возникновению выпадающих доходов ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания», специалистами органа местного самоуправления были рассчи­таны выпадающие доходы в размере 6436,4 тыс. рублей. Расчет выпадающих доходов направлен в Министерство по жилищной политике, энергетике, транспорта и связи Иркутской области пись­мом от 02.10.2009 № 1-7/3391.
 
    Кроме того, письмом от 22.12.2009 № 2-7/4417 на имя Ми­нистра жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области органом местного самоуправления был направлен запрос с просьбой сообщить, как решается вопрос о возмещении выпадающих доходов ООО «КоТЭК». Однако ответа из Министерства жилищной политики, энерге­тики, транспорта и связи Иркутской области по данной проблеме не поступило. Доказательств обратного Министерством не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд  считает, что действия Муниципального образования «Нижнеилимский район» по направлению перечисленных писем не заменяют собой соответствующую бюджетную заявку на выделение субсидий из бюджета Иркутской области, не являются достаточными для соблюдения органом государственного регулирования тарифов тепловую энергию принципов установления экономи­чески обоснованных тарифов, указанных в Федеральном законе от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О госу­дарственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Феде­рации», поскольку не обеспечили выделение Иркутской областью субсидий местному бюджету для компенсации выпадающих доходов ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания».
 
    Как следует из материалов дела в адрес заместителя главы администрации Рудногорского городского поселения в ответ на его обращение в адрес губернатора Иркутской области от 26.11.2009 № 859 о возможности фи­нансовой поддержки ООО «КоТЭК» поступил ответ Министерства жилищной политики, энерге­тики, транспорта и связи за № 52-31-5479/9 от 30.12.2009, в котором указывалось на выделение средств Рудногорскому муниципальному образованию на основании закона Иркутской области от 17.12.2008 № 132-оз «Об областном бюджете на 2009 год» в размере 5,123 тыс. рублей в качестве субсидии в целях софинансирования расходных обязательств по организации в границах муни­ципального образования теплоснабжения населения, частичное возмещение расходов, оказы­вающих коммунальные услуги населению; на выделение в соответствии с законом Иркутской области от 18.12.2009 № 101/67-оз «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об об­ластном бюджете на 2009 год» межбюджетных трансфертов в целях предупреждения чрезвы­чайной ситуации для приобретения дров в размере 1,7 тыс. рублей, о погашении задолженности за коммунальные услуги бюджетных учреждений поселка Рудногорск.
 
    Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Министерству было достоверно известно о размере выпадающих доходов ООО «КоТЭК» за 2009 год, а также о том, что сумма полученных МО «Рудногорское городское поселение» суб­сидий и межбюджетных трансфертов изначально не была предусмотрена для покрытия выпа­дающих доходов ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания», выделялась бюджетом в интересах иного бюджетополучателя, оплата расходов бюджетных учреждений на коммунальные услуги не имеет отношения к проблеме воз­мещения выпадающих доходов заявителя.
 
    В материалы дела представлены обращение Главы Рудногорского поселения к Председателю правительства Путину В.В. с просьбой решить вопрос о компенсации выпадающих доходов ООО «КоТЭК» за 2009, ответ Федеральной Службы по тарифам (ФСТ России) от 24.02.2010, ответ ФСТ России на обращение главы Рудногорского городского посе­ления от 21.12.2009 № 927, в котором ФСТ России указала главе Рудногорского поселения о необходимости принятия соответствующих мер по определению компенсации выпадающих до­ходов для ООО «КоТЭК» в срок до 01.04.2010 года. Однако никаких действий по выполнению указания ФСТ России со стороны муниципального образования «Рудногорское городское поселение» не последовало. Доказательств иного материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, судом установлено, что потери, понесенные ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания» в период с октября по декабрь 2009 года в результате отпуска тепловой энергии населению по тарифам, установленным местным органом самоуправления в размере ниже экономически обоснованного тарифа Иркутской областью в полной мере компенсированы не были, несмотря на неоднократные и своевременные обращения Общества.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания» неоднократно обращалось к мэру МО «Нижнеилимский район» с требованием возмещения выпадающих доходов (в том числе: письмо исх. № 265 от 15.12.2009, письмо № 279 от 18.12.2009), что, однако, не привело к положительному результату и ООО «КоТЭК» в феврале 2010 года обратилось в суд с иском о взыскании выпадающих доходов за октябрь-декабрь 2009 в размере 5454658 руб. 51 коп.
 
    По мнению суда, представленным в материалы дела документами, как то:
 
    - помесячные сводные таблицы размера распределения тепловой энергии по жилому сектору исходя из норматива 0,0279 Гкал/м.кв.;
 
    - договоры на управление многоквартирным домом, заключенные ООО «КоТЭК» с собственниками;
 
    - акты сверки объемов тепловой энергии на отопление, отпущенной населению Рудногорского городского поселения за период октябрь - декабрь 2009 года, подписанных без разногласий ООО «КоТЭК» и  главой Рудногорского городского поселения, согласованных с мэром Нижнеилимского муниципального района ;
 
    - заключения экспертиз, проведенных по результатам проверки материалов ООО «КоТЭК» для установления тарифов на тепловую энергию с 1 октября 2009 года отделом социально-экономического развития администрации Нижнеилимского муниципального района;
 
    - письмо Службы по тарифам Иркутской области от 18.09.2009 № 79-37-2129/9,
 
    - постановления администрации Нижнеилимского муниципального района от 21.09.2009 №№ 625, 626.
 
    - постановления администрации Нижнеилимского муниципального района от 29.09.2009 №№ 659, 658;
 
    - договор № 15/07-09-3  от 15.07.2009, заключенный между администрацией Рудногорского городского поселения и ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения,
 
    - счета-фактуры на реализацию тепловой  энергии населению за октябрь-декабрь 2009 года;
 
    - книга продаж за октябрь-декабрь 2009 год.
 
    - книга покупок за октябрь-декабрь 2009 год.
 
    - бухгалтерский баланс за 2009 год;
 
    - отчет о прибылях и убытках за 2009 год;
 
    - пояснительная записка к бухгалтерскому балансу за 2009 год;
 
    - расчет выпадающих доходов по отоплению на 2009 год (октябрь-декабрь), подписанный мэром Нижнеилимского района, подтверждается факт возникновения у ООО «КоТЭК» выпадающих доходов.
 
    Поскольку, издавая 21 и 29 сентября 2009 года постановления №№ 625, 626 и 658, 659 соот­ветственно, муниципальное образование «Нижнеилимский район» действовало в рамках полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию, переданных Иркутской обла­стью, что также следует из преамбулы указанных постановлений и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012 по делу № А19-14514/2011, то возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реа­лизации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обуслов­ленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято со­ответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
 
    В силу изложенного, Иркутская область, наделив Муниципальное образование «Нижнеилимский район» государст­венными полномочиями в сфере регулирования тарифов на тепловую энергию, ежегодно должна предусматривать в бюджете на очередной финансовый год субвенции на осуществление муни­ципальным образованием таких полномочий; размер данных субвенций должен быть достаточным для компенсации ресурсоснабжающим организациям межтарифной разницы.
 
    Не изменяет указанного порядка и тот факт, что тарифы для ООО «КоТЭК» были установ­лены впервые в 2009 году и договор № 15/07-09-3 на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования услугами теплоснабже­ния и горячего водоснабжения с ним был заключен только 15.07.2009 года, следовательно, при принятии закона о бюджете Иркутской области на 2009 год не могли быть учтены потребности заявителя в возмещении его выпадающих доходов, поскольку в данном случае, по мнению суда, ответчики должны были инициировать внесение изменений в закон о бюджете, либо компенсировать выпадающие доходы величиной тарифов, утвержденных на следующий период.
 
    Письмом № 79-37-2129/9 от 18.09.2009 года Служба по тарифам Иркутской области по ре­зультатам рассмотрения материалов экспертизы, направленных МО «Нижнеилимский район» в целях согласования проектов тарифных решений на производство тепловой энергии на 2009 год для ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания», согласовала экономически обоснованные тарифы, полностью обеспечиваю­щие выполнение производственной программы Общества, то есть Службой при согласовании тари­фов допускалось превышение тарифами предельных уровней тарифов на тепловую энергию, ус­тановленных на 2009 год.
 
    Вместе с тем, имея информацию об изменении согласованных ею экономически обосно­ванных тарифов для заявителя, а также информацию о последующем изменении (уменьшении) согласованных ею тарифов, Служба по тарифам Иркутской области не предприняла никаких мер реагирования, входящих в круг ее компетенции, в соответствии с возложенными на нее задачами для достижения баланса экономических интересов ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» и потребителей произведенных и поставленных им топливно-энергетических ресурсов (пункт 4 Положения).
 
    Поскольку полномочия в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе, на тепловую энергию отнесено к государственным полномочиям, государственные органы, деле­гировавшие их осуществление муниципальным образованиям, в силу пункта 1 статьи 21 Феде­рального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ должны контролировать надлежащее исполнение последними данных полномочий и в силу статьи 19 данного Закона инициировать решение вопросов, связанных с их финансовым обеспечением.
 
    По мнению суда, в результате бездействия Службы по тарифам Иркутской области не соблюден баланс экономических интересов теплоснабжающей организации, не обеспечены не­дискриминационные и стабильные условия осуществления предпринимательской деятельности теплоснабжающей организации.
 
    В соответствии с Положением «О министерстве финансов Иркутской области», утвер­жденным Постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-ПП Мини­стерство финансов Иркутской области является исполнительным оранном государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с возложенными на него задачами министерство осуществляет следующие функции в сфере управления областными финансами: составление областного бюджета, внесение изменений в сводную бюджетную роспись областного бюджета; внесение изменений в лимиты бюджетных обязательств, подготовка про­ектов областного бюджета.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона № 55-оз непосредственное составление проекта обла­стного бюджета осуществляет финансовый орган области. Финансовый орган области проводит сверку с органами местного самоуправления муниципальных образований области исходных данных для расчета размеров дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, муниципальных районов (городских округов) области на очередной финансовый год и плановый период в порядке, установленном финансовым органом области.
 
    Однако Министерством финансов Ир­кутской области не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для установления факта обеспеченности местного бюджета МО «Нижнеилимский район» средствами, достаточными для возмещения выпадающих доходов за 2009 год для организаций, осуществляющих реализацию коммунальных ресурсов по ре­гулируемым ценам.
 
    Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято  соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской   Федерации.
 
    Эта  обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109).
 
    В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием  является  Иркутская область.
 
    Между тем, потери,  понесенные  ООО «КоТЭК» в  период с  октября по декабрь 2009 года  в результате отпуска тепловой энергии населению по тарифам, установленным местным органом самоуправления в размере ниже экономически обоснованного тарифа   Иркутской областью   в   полной мере компенсированы  не были.
 
    Таким  образом, Иркутская область не обеспечила возмещения экономически обоснованных затрат ООО «КоТЭК»,  предоставляющей населению соответствующие  услуги,  тем самым  не исполнила   законодательно  установленную   обязанность  по   финансированию   межтарифной   разницы,  что, по мнению суда,  является  виновным   бездействием   Иркутской  области,   повлекшим  возникновение    у  общества    убытков    в   виде   межтарифной   разницы.
 
    При таких обстоятельствах доводы Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Службы то тарифам Иркутской области о том, что ею в полной мере осуществлен контроль за исполнением полномочий, переданных органам местного самоуправления, все финансовые обязательства Иркутской области, предусмотренные Законом о бюджете на 2009 год перед Рудногорским муниципальным образованием и муниципальным образованием «Нижнеилимский район» исполнены, вывод о том, что Иркутская область выделила недостаточно средств для осуществления полномочий не обоснован, какое-либо незаконное бездействие по финансированию органами государственной власти Иркутской области областных государственных полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию, отсутствует, по мнению суда, опровергаются материалами дела.
 
    Ответчиками не представлены доказательства того, что из областного бюджета в полном объеме выделялись денежные средства на компенсацию убытков, возникающих вследствие установления для населения тарифов на тепловую энергию ниже экономически обоснованных, а также доказательства того, что кем-либо из ответчиком предпринимались действия по компенсации выпадающих доходов. Судом установлено, что причинение ООО «КоТЭК» убытков связано с бездействием Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Иркутской области в лице Службы  по тарифам Иркутской области, Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского Муниципального образования, Муниципального образования Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 
 
    Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование заявителя о признании незаконным бездействия органов исполнительной власти Иркутской области, органов местного са­моуправления, выразившееся в отсутствии обеспечения в бюджете Иркутской области статьи расходов на выплату муниципальному образованию «Нижнеилимский район» субвенций на покрытие межтарифной разницы ресурсоснабжающих организаций для ООО «КоТЭК» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Иркутской области в лице Службы  по тарифам Иркутской области, Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского Муниципального образования, Муниципального образования Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселениявыразившееся в не со­блюдении бюджетного процесса Иркутской области, повлекшее отсутствие в бюджете Иркутской области статьи расходов на выплату муниципальному образованию «Нижнеилимский район» субсидий (субвенций) на возмещение суммы выпадающих доходов ООО «Коммунальная теп­ло-энергетическая компания» за 2009 год и повлекшее причинение ООО «Коммунальная теп­ло-энергетическая компания» вреда (возникновение убытков), как несоответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регу­лировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Закону Иркутской области от 23.07.2008 № 55-оз «О Бюджетном процессе Иркутской области».
 
    Обязать Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области, Иркутскую область в лице Службы  по тарифам Иркутской области, Иркутскую область в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Муниципальное образование «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского Муниципального образования, Муниципальное образование Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная теп­ло-энергетическая компания».
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Н. О. Шульга