Дата принятия: 05 декабря 2012г.
Номер документа: А19-17744/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-17744/2012
«05» декабря 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Областного государственного унитарного предприятия «Окравтодор» (ОГРН 1028500598510, ИНН 8506006971, место нахождения: 669001, Усть-Ордынский Бурятский АО, Эхирит-Булагатский р-н, пгт. Усть-Ордынский, ул. 50 лет Октября, 41)
к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88)
о взыскании 2 724 940 рублей 91 копейки,
при участии в заседании
от истца: представитель Хонгодорова В.М. по доверенности от 30.08.2012 г., паспорт;
от ответчика: представитель Григорьева Д.В. по доверенности №1/12 от 10.01.2012г., паспорт,
установил:
Областное государственное унитарное предприятие «Окравтодор» (далее – ОГУП «Окравтодор», предприятие) обратилось к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (далее – ОАО «Дорожная служба Иркутской области», общество) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании2 724 940 рублей 91 копейки, в том числе: 2 301 902 рубля 40 копеек – задолженность по оплате за поставленный товар; 423 038 рублей 51 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь передачу ответчику товара по товарной накладной №5 от 26.04.2010г. на сумму 2 301 902 рубля 40 копеек; в то время как последним не исполнены обязательства по его оплате.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, указывая на то, что товар по товарной накладной №5 от 26.04.2010 г. общество не получало, в бухгалтерском учете ОАО «Дорожная служба Иркутской области» спорная поставка не отражена, в книге покупок сведений о данной сделке нет, в связи с чем ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, суд установил следующее.
По заявлению истца, им в адрес ответчика поставлен товар, а именно: огнетушители, обогреватель, щебень, отсев, битум на сумму 2 301 902 рубля 40 копеек, что подтверждается копиями товарной накладной №5 от 26.04.2010г., доверенности №110 от 18.05.2010г. на имя Занина В.П., акта приема-передачи материалов от 18.05.2010г.
Ответчиком полученный товар не оплачен.
07 июня 2012г. ОАО «Дорожная служба Иркутской области» вручена претензия истца с требованием оплатить переданный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств, а именно: товарной накладной №5 от 26.04.2010г., доверенности №110 от 18.05.2010г. на имя Занина В.П., акта приема-передачи материалов от 18.05.2010г.; мотивированное тем, что товар по спорной накладной им не получался, указанная сделка в бухгалтерском учете общества не отражена и сведений о ней не имеется.
В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ судом разъяснены истцу и ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем от представителей сторон получены соответствующие подписки.
Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ судом предложено истцу исключить из числа доказательств по делу копии товарной накладной №5 от 26.04.2010г., копии доверенности №110 от 18.05.2010г. на имя Занина В.П., копии акта приема-передачи материалов от 18.05.2010г.
Истец возразил против исключения указанных копий документов из числа доказательств по делу.
В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истцу предложено представить в материалы дела подлинники означенных документов; однако предприятием подлинные экземпляры товарной накладной №5 от 26.04.2010г., доверенности №110 от 18.05.2010г., акта приема-передачи материалов от 18.05.2010г. не представлены.
При таких обстоятельствах суд полагает заявление ОАО «Дорожная служба Иркутской области» о фальсификации доказательств обоснованным.
Пунктом 6 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Учитывая отсутствие подлинников документов, свидетельствующих о передаче товара ответчику на взыскиваемую сумму, оспаривание ОАО «Дорожная служба Иркутской области» самого факта приобретения товара, поименованного в товарной накладной №5 от 26.04.2010г., суд в силу требований пункта 6 статьи 71 АПК РФ не принимает рассматриваемые копии в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не отвечают критерию достоверности.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком товара на заявленную сумму, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности ОГУП«Окравтодор» факта передачи ОАО «Дорожная служба Иркутской области»товара на сумму 2 301 902 рубля 40 копеек.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности у ответчика во взыскиваемой сумме и правомерности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу при обращении в суд определением от 18.09.2012г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 36 625 рублей 76 копеек.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.
С суммы уточненных требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 624 рубля 70 копеек, которая в связи с предоставленной отсрочкой на сегодняшний день не является судебными расходами истца, не подлежащими уменьшению в силу требований статьи 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Из материалов дела видно, что ответчик находится в процедуре банкротства – конкурсное производство; конкурсная масса у него отсутствует.
Означенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о тяжелом финансовом положении предприятия, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, поэтому заявленное ходатайство об уменьшении государственной пошлины подлежит удовлетворению, а государственная пошлина уменьшению до 2 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина в размере 2 000 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Окравтодор»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
