Определение от 14 октября 2010 года №А19-17729/10-74

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления (заявления)
 
 
    г. Иркутск                                                                                         
 
    «14» октября 2010 года                                                            Дело № А19-17729/10-74

 
Судья Арбитражного суда Иркутской области Колосова Е.Ю.,
    рассмотрев исковой материал Акционерного общества открытого типа «Объединение акционерных обществ и предприятий «Братскгэсстрой»
 
    к  Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Чекардиной Галине Александровне
 
    о  взыскании 305 807 руб.
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2010 исковое заявление Акционерного общества открытого типа «Объединение акционерных обществ и предприятий «Братскгэсстрой» оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истцу предложено устранить нарушения, а именно:
 
    - представить оригинал платежного поручения № 119 от 13.08.2010, свидетельствующее о перечислении в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 7 000 руб.;
 
    - выполнить требование пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить расчет суммы основного долга по каждому их правоотношений отдельно (по договору займа от 26.06.2007, по договору цессии от 16.08.2010, по договору аренды № 18 от 01.01.2008);
 
    - выполнить требование пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указать законы и иные нормативные правовые акты по каждому из заявленных требований (основанных на договоре займа от 26.06.2007, договоре цессии от 16.08.2010, договоре аренды № 18 от 01.01.2008);
 
    - выполнить требования пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица;
 
    - выполнить требование пункта 5 части 2 статьи 125 и пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования:
 
    - доказательства фактического перечисления ответчику денежных средств по договору займа от 26.06.2007;
 
    - документы, подтверждающие вещное право на переданное имущество ответчику;
 
    - технический паспорт с поэтажной экспликацией на административное здание Акционерного общества открытого типа «Объединение акционерных обществ и предприятий «Братскгэсстрой», находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск-2, ж.р. Падун, ул. Гидростроителей, 53;
 
    - акт приема-передачи имущества в аренду.
 
    Определением суда от 17.09.2010 исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 13.10.2010 устранить допущенные нарушения.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
 
    В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ  от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».
 
    Определение суда от 17.09.2010 об оставлении без движения направлено 20.09.2010 и вручено обществу 27.09.2010. Таким образом, ему было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.
 
    Общество ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не заявило, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
 
    Из анализа пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 следует, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
 
    Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец своевременно получил копию судебного акта и у него имелась реальная возможность для устранения допущенных им нарушений при подаче искового заявления, однако предписанные судом меры истец не принял, то в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление № 25-47 от 26.08.2010 возвратить заявителю.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд  в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Приложение:
 
 Исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 30 л.
 
 
    Судья        Е.Ю. Колосова