Дата принятия: 09 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17716/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17716/2012
09.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ОГРН 1083816000652, ИНН 3816009966, 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 66)
к Администрации Гадалейского сельского поселения (ОГРН 1053816021313, ИНН 3816008063, 665218, Иркутская область, Тулунский район, с. Гадалей, ул. 40 лет Победы, 2/1)
о взыскании 841 929 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Нечаев Н.А. представитель по доверенности от 01.08.2012 (предъявлен паспорт); Обеднин В.Н. – генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ (предъявлен паспорт).
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Гадалейского сельского поселения (ответчику) о взыскании 841 929 руб., составляющих задолженность за фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 14.05.2012.
В обоснование своих требований истцом указано, что в рамках муниципального контракта от 14.05.2012 им были выполнены работы по укладке сетей летнего водопровода ул. Школьная в д. Азей и сданы ответчику 26.06.2012 по акту о приемке выполненных работ (КС-2); каких-либо претензий по качеству и объемам выполненных работ у ответчика не имелось. Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав на то, что работы по муниципальному контракту истцом не выполнены в полном объеме, поскольку цена контракта составляет - 1 143 017 руб. 15 коп., является твердой и изменению не подлежит, в связи, с чем оплата по частям контрактом не предусмотрена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Отношения между сторонами урегулированы муниципальным контрактом от 14.05.2012, по условиям которого заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял на себя обязательство выполнить работы по укладке сетей летнего водопровода по ул. Школьная и ул. Зелёная в д. Азей, Тулунского района Иркутской области в соответствии с условиями контракта, сметной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативный актов, строительных норм и сдать их результат заказчику (ответчику), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и произвести расчеты согласно условиям контракта.
В соответствии с п.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
При этом муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон в силу п. 1 ст. 766 ГК РФ.
Указанный контракт заключен сторонами на основании протокола аукциона от 02.05.2012 № 0134300012412000007 в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 1 143 017 руб. 15 коп. и определена на основании согласованных сторонами локальных смет. Расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке (п. 6.2 контракта).
Виды и объемы работ, подлежащих выполнению, стороны определили в локальных ресурсных сметных расчетах, подписанных обеими сторонами без разногласий по каждому из объектов:
- укладка сетей летнего водопровода по ул. Школьная
- укладка сетей летнего водопровода по ул. Зелёная,
в д. Азей, Тулунского района Иркутской области.
Сроки выполнения работ установлены п. 3.1 контракта: начальный срок - со дня подписания контракта, то есть с 14.05.2012, срок окончания работ – 30 дней со дня заключения контракта.
Судом установлено, что подрядчиком в рамках муниципального контракта от 14.05.2012 в период с 01.06.2012 по 26.06.2012 выполнил укладку сетей летнего водопровода по одному из объектов – ул. Школьная д. Азей.
Факт выполнения работ истцом в рамках указанного контракта подтвержден подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 26.06.2012 № 1 на сумму 841 929 руб. Рработы приняты ответчиком в соответствии с п. 4.1.3 контракта по акту о приемке выполненных работ (КС-2) по объекту – ул. Школьная, д. Азей: № 1 от 26.06.2012 на сумму 841 929 руб., подписанный ответчиком без замечаний, в рамках которого и заявлен иск.
Вышеозначенные документы подписаны обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и цене выполненных работ у заказчика не имелось.
Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
Подписание акта ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
Возражения ответчика, о том, что работы по контракту выполнены не в полном объеме и не подлежат оплате по частям судом не принимаются, в связи со следующим.
Как указывалось выше, п. 6.2 контракта прямо предусмотрено, что расчет заказчика с подрядчиком производится за фактически выполненные работы, причем основанием оплаты является именно акт о приемке выполненных работ, что имеет место в данном случае.
Кроме того, иск предъявлен за фактически выполненные работы только по одному из объектов – ул. Школьная, д. Азей, требование о взыскании стоимости работ в отношении объекта по ул. Зеленая, д. Азей истцом не заявлялось, а иск рассматривается в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по муниципальному контракту от 14.05.2012 за фактически выполненные работы по ул. Школьная, д. Азей подлежит удовлетворению в размере 841 929 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 19 838 руб. 58 коп.; государственная пошлина в размере 2 000 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Гадалейского сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» 841 929 руб. – основной долг, а также 19 838 руб. 58 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
