Решение от 11 декабря 2012 года №А19-17714/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-17714/2012
 
 
    11.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04.12.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  11.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» (юридический адрес: 664047, ул.Трудовая, 60, офис 421, г.Иркутск; ОГРН 1063811056154)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибМосСтрой» (юридический адрес: 664025, Бульвар Гагарина, 68А, г.Иркутск; ОГРН 1063808155190)
 
    о взыскании 678 837 руб. 22 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торгово Финансовая Компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная компания «СибМосСтрой» о взыскании суммы                 678 837 руб. 22 коп., составляющей: 589 948 руб. 40 коп. – задолженность по договору поставки №М15/09/10 от 17.09.2010г., 88 888 руб. 82 коп.  – пени.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы с 27.11.2012 г. до 29.11.2012 г. до 10 час. 30 мин., с 29.11.2012 г. до 04.12.2012 г. до 16 час. 30 мин., о чем были сделаны публичные извещения, размещенные на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд установил.
 
    17.09.2010 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) истец обязался передать в собственность покупателю продукцию – бетон товарный, пескобетон, кладочный раствор, а покупатель – принять и оплатить продукцию. Ассортимент и качество продукции должны соответствовать требованиям, установленным в спецификации (приложение № 1 к договору).
 
    Спецификацией поставляемых материалов (приложение № 1) стороны согласовали товар: товарный бетон - М100 (в 7,5), М150 (В12,5), М200 (В15), М250 (В20), М300 (В22,5), М 350 (В25), М400(В30); пескобетон М75 (В5), М100 (В7,5), М150 (В10), М200 (В15), М250 (В20), М300 (В22,5); Раствор – М50, М75, М100. Товарный бетон и пескбетон производится в применением прастификатора С3 и пластичностью П2, П3, П4.
 
    Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязался приобрести товара на сумму не менее 2 296 275 руб. 00 коп., включая стоимость доставки.
 
    Датой поставки является дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12)  в момент приемки продукции ответчиком от истца (пункт 1.3 договора).
 
    Поставка продукции осуществляется истцом путем отгрузки продукции в специализированный транспорт  (АБС) истца (пункт 2.3 договора)
 
    Цена на продукцию и доставку определяется в протоколе согласования договорных цен и является фиксированной на срок действия протокола, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 3.1).
 
    Протоколом согласования договорных цен с 01 августа 2010 г. (приложение № 2) стороны согласовали цену товара.
 
    Согласно пункту 3.3 договора покупатель оплачивает приобретаемую продукцию, а также услуги по доставке материалов до объекта (автобетоносмесители) и подаче материалов на объекте (автобетононасосы) по ценам, установленным в соответствующем протоколе согласования договорных цен, на следующих условиях: 1) Путем заключения договора уступки права требования в договоре долевого участия или купли-продажи следующей квартиры: однокомнатная квартира на десятом этаже двенадцатой блок-секции по пр. Жукова, площадью 54,03 кв.м., стоимостью 2 296 275 руб. 00 коп.; 2) Иных условиях, оговариваемых в спецификациях (приложениях) или не противоречащих действующему законодательству РФ; 3) Стороны ежемесячно производят сверку взаимных расчетов с оформлением двустороннего акта.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача-приемка продукции по количеству и качеству осуществляется полномочными представителями сторон и оформляется товарной накладной  (ТОРГ-12).
 
    Согласно пункту 9.1 договор вступает  в силу со дня его подписания и действует до полного   исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Истцом заявлена к взысканию стоимость товара, не оплаченная ответчиком на основании товарных накладных: № 3625 от 08.10.2011 г. на сумму 18 315 руб. 00 коп., № 3646 от 09.10.2011 г. на сумму 21 645 руб. 00 коп., № 3661 от 10.10.2011 г. на сумму 18 315 руб. 00 коп., № 3683 от 11.10.2011 г. на сумму 13 320 руб. 00 коп., № 4513 от 08.12.2011 г. на сумму 10 285 руб. 00 коп., № 4522 от 09.12.2011 г. на сумму 6 886 руб. 80 коп., № 1436 от 08.05.2012 г. на сумму 424 250 руб. 00 коп. Отгруженный товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью организации ответчика.
 
    Кроме того, истец оказал ответчику транспортные услуги по доставке товара, что подтверждается подписанными сторонами актами № 3625 от 08.10.2011 г. на сумму 3 050 руб. 00 коп., № 3646 от 09.10.2011 г. на сумму 3 500 руб. 00 коп., № 3661 от 10.10.2011 г.  на сумму 3 500 руб. 00 коп., № 3683 от 11.10.2011 г. на сумму 1 750 руб. 00 коп., № 4513 от 08.12.2011 г. на сумму 1 750 руб. 00 коп., № 4522 от 09.12.2011 г. на сумму 1750 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Таким образом, на основании договора поставки от 17.09.2010 г. № М15/09/10 между сторонами сложились отношения по поставке и возмездному оказанию услуг (§ 3 главы 30, глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт получения ответчиком от истца товара, а также факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела, ответчик в соответствии с положениями статей 454, 486, 510, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить принятый товар и оказанные услуги.
 
    Из доводов истца следует, что товар, поставленный ответчику по товарным накладным, а также оказанные транспортные услуги по доставке товара были оплачены частично, в связи с чем сумма задолженности ответчика на момент рассмотрения дела составляет 589 948 руб. 40 коп.
 
    Наличие задолженности ответчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2012 г. в сумме 789 948 руб. 40 коп. С учетом частичной оплаты платежными поручениями от 19.07.2012 г. № 344 на сумму     100 000 руб. 00 коп., от 13.07.2012 г. № 379 на сумму 100 000 руб. 00 коп., сумма задолженности ответчика составила 589 948 руб. 40 коп.
 
    Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 г. по 19.07.2012 г. следует, что спорная задолженность в сумме 589 948 руб.                 40 коп. образовалась в связи с превышением размера уступки права требования по договору от 25.11.2010 г. (подпункт 1 пункта 3.3 договора поставки - 2 296 275 руб. 00 коп.).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из пояснений истца, врученная ответчику 29.06.2012 г. (вх.№ 320) в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора претензия с требованием об оплате в десятидневный срок суммы задолженности, а также начисленной неустойки, оставлена ответчиком без исполнения.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не оспорил доводов истца о неисполнении обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг на сумму  589 948 руб.  40 коп. Доказательства оплаты отгруженного товара и оказанных услуг в спорной сумме в материалы дела не представлены.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме                         589 948 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 12.10.2011 г. по 06.09.2012 г. в сумме 88 888 руб. 82 коп.
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.4 договора поставки  от 17.09.2010 г. № М15/09/10 стороны предусмотрели, что в случае  несвоевременной оплаты отгруженной продукции, услуг по доставке продукции до объекта (услуги автобетоносмесителей) и подаче продукции на объекте (услуги автобетононасосов) более, чем на три календарных дня, покупатель уплачивает поставщику на основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости с учетом НДС за каждый день просрочки.
 
    Из представленного в материалы дела расчета следует, что истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара, оказанных услуг по каждой поставке товарасогласно вышеуказанным товарным накладным, актам,  по состоянию на 06.09.2012 г., с учетом  2-х банковских операционных дней, предусмотренных статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», исходя из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как следует из абзацев 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Принимая во внимание, что заявление о снижении начисленной неустойки с доказательствами ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства от ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, в материалы дела не проступало,  правовые основания для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 12.10.2011 г. по 06.09.2012 г. в сумме 88 888 руб. 82 коп. суд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «Торгово Финансовая Компания»   о взыскании  с ООО «Строительная компания «СибМосСтрой»» суммы 678 837 руб. 22 коп., составляющей:               589 948 руб. 40 коп.  – основной долг, 88 888 руб. 82 коп. – неустойку, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибМосСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» сумму 678 837 руб. 22 коп. составляющую: 589 948 руб. 40 коп. – основной долг, 88 888 руб. 82 коп. – неустойку. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 16 576 руб. 74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко