Определение от 26 октября 2010 года №А19-17699/10-74

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    
 
    «26» октября 2010 года                 Дело № А19-17699/10-74
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола повторного предварительного судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,
 
    рассмотрев в повторном предварительном судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Альянстрансойл»
 
    к Закрытому акционерному обществу «ТРИР»
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
 
    о  взыскании  320 800 руб.
 
    при участии в заседании суда:
 
    от истца: представитель Пономарева Д.С. по доверенности № 238/0-10 от 28.09.2010; паспорт; представитель Смирнов А.В. по доверенности № 218/0-09 от 25.12.2009; паспорт
 
    от ответчика: представитель Полищук А.А. по доверенности № 01/10 от 11.01.2010, паспорт;
 
    от третьего лица: представитель Венгельникова О.В. по доверенности № 320/201 от 21.04.2010, паспорт;
 
    установил:
 
              Закрытое акционерное общество «Альянстрансойл» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ТРИР» о взыскании 320 800 руб., составляющих штраф за самовольное использование вагона-цистерны № 51573657.
 
    Истец в повторном предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и потребовал взыскать с ответчика 320 400 руб., составляющих штраф за самовольное использование с 17.07.2010 по 20.08.2010 вагона-цистерны № 51573657.
 
    Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    В обоснование исковых требований и в ответ на отзыв ответчика истец указал, что ЗАО «Альянстрансойл» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО «ТРИР» взыскании 320 800 руб. штрафа за самовольное   использование вагона-цистерны на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта.
 
    Вагон № 51573657 находится во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды грузовых железнодорожных вагонов-цистерн №1-АР от 30.03.2009, заключенному с ЗАО «Лизинговая компания «Альянспромсервис». ЗАО «Альянстрансойл» являлось грузополучателем спорного вагона № 51573657, который прибыл для истца на станцию Зуй ВСЖД 17.07.2010 в 08:34, что подтверждается транспортной ж/д накладной ЭЛ 419540.  Однако 17.07.2010 в 16:48 мск на станции Зуй ВСЖД ЗАО «ТРИР» без согласия владельца ответчик загрузил спорный вагон сырой нефтью и отправил до станции назначения Ванино ДВЖД по ж/д накладной ЭЛ 434341. Вагон в порожнем состоянии прибыл на станцию Зуй ВСЖД только 20.08.2010 02:03 мск.
 
    В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 30, 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 30 от 06.10.2005 истец - ЗАО «Альянстрансойл», являясь одновременно грузополучателем и владельцем (арендатором) спорного вагона, вправе предъявить соответствующий иск о взыскании штрафа за самовольное использование вагона по статье 99 УЖДТ, к виновному лицу – ЗАО «ТРИР.
 
    Согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозок нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, зарегистрированных в Минюсте РФ 19.06.2003 за № 4769 (далее Правила № 25) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель представляет на каждую цистерну, бункерный полувагон или группу таких вагонов транспортную железнодорожную накладную, заполненную в соответствии с правилами заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте и настоящими Правилами (пункт 4.1).
 
    Согласно Правилам Лист 1 железнодорожной накладной заполняется грузоотправителем компьютерным способом и передается перевозчику для дальнейшего оформления. В графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель разборчиво расписывается,  а также  указывает свою должность, в спорной накладной ЭЛ 434341 в графе «Наименование груза» указано: «Вагон не принадлежит перевозчику. Собственник ЗАО «Лизинговая компания «Альянспромсервис». В графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» указано «грузоотправитель Власов» (Власов Игорь Геннадьевич является работником ЗАО «ТРИР»), который несет ответственность за достоверность сведений, внесенных в накладную. В связи с чем истец полагает, что на момент заполнения перевозочных документов ЗАО «ТРИР» знало о том, что собственником спорного вагона является лицо, с которым ответчик не состоит в договорных отношениях, с учетом того, что ответчик самостоятельно заполнил перевозочный документ.
 
    Согласно пункту 1.19 Правил № 39 в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в накладных. Таким образом, исходя из буквального толкования нормы права, следует, что перевозчик не обязан проверять принадлежность вагона грузоотправителю и тем более наличие договорных отношений между собственником вагона и грузоотправителем.
 
    Довод ответчика о том,  что  именно ОАО  «РЖД» допустило ошибку  в заполнении документов и оформлении вагоноцистерны является несостоятельным, поскольку согласно пункту 1.18 Правил № 39 в случае, когда перевозчик по просьбе грузоотправителя составляет за него накладную в соответствии с договором,  правильность внесенных в накладную сведений удостоверяется подписью грузоотправителя. То есть в любом случае, даже при заполнении документов ОАО «РЖД», ответственность за достоверность сведений в накладной несет ЗАО «ТРИР», которое обязано проверить правильность сведений перед отправкой вагона.
 
    Согласно пунктам 7, 7.1, 7.2 Правил № 28 в соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе  специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Перед наливом  цистерн  грузоотправители  проверяют техническую  исправность  котлов,  арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.
 
    В соответствии со статьей 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным стандартам, техническим условиям и иными актам.
 
    В соответствии со статьей 28 Устава загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами.
 
    Истец полагает, что из совокупности железнодорожных правил следует, что грузоотправитель обязан совершить комплекс юридических и фактических действий по отправке грузов, в том числе осуществить подготовку вагонов под погрузку, проверить техническую исправность вагонов, исправность в коммерческом отношении, осуществить подготовку грузов, обеспечить взвешивание, опломбировать вагоны ЗПУ и обеспечить охрану грузов в вагонах до момента фактической передачи груженых вагонов перевозчику. Перевозчик вправе проверить правильность затаривания, сохранность ЗПУ и пр.  Следователь, ЗАО «ТРИР» при отправлении груза знало или должно было знать, что осуществляет погрузку груза в вагон, принадлежащий другому лицу, с которым ответчик не состоит в договорных отношениях.
 
    Более того, согласно истории вагона, вагон погружен 17.07.2010 16:48 на путях клиентуры, 18.07.2010 16:35 мск. вагон принят перевозчиком с подъездного пути, 19.07.2010 08:29 мск. включен в поезд №170893242779676 (позиция спорного вагона в составе поезда 56) и 19.07.2010 09:31 мск. отправлен со станции Зуй ВСЖД на станцию назначения Ванино ДВЖД. Исходя из изложенного, истец считает, что у ответчика имелась объективная возможность идентифицировать спорный вагон как вагон, принадлежащий истцу, и исключить его из сформированного состава.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании и в представленном отзыве иск не признал, оспорил по существу, указав, что вина ЗАО «ТРИР» в самовольном использовании вагона не установлена и истцом не подтверждена. Ответчик - ЗАО «ТРИР» самостоятельно вагонами на ст. Зуй, ВСЖД не распоряжается и не имеет возможности самовольно захватить вагон, ответственность за неправильное оформление вагоноцистерны, поставке ее под погрузку и направление ее на станцию Ванино лежит на персонале станции Зуй, ВСЖД – филиале ОАО «РЖД», который допустил ошибку при заполнении документов и оформлении вагоноцистерны. В представленном дополнении к отзыву указал, что в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ 434341 от 17.07.2010, заполняемой Власовым И.Г. не имеется указания на ЗАО «Альянстрансойл», платильщиком указано ООО «Транспортно-логистическая компания». Кроме того диспозиция статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. От 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» исключает возможность предъявления исков по основаниям, предусмотренным настоящей статьей в случае самовольного использования вагонов к грузоотправителю, из буквального прочтения текста следует, что подобные иски могут быть предъявлены только к перевозчику.
 
    Третье лицо письменного отзыва на иск не представило, исковые требования поддержало, указав, что грузоотправитель обязан проверять сведения указанные в транспортной железнодорожной накладной и за достоверность этих сведений он несет ответственность. Также у ответчика есть право исключить вагон из сформированного перевозчиком подвижного состава, с собственником которого у него не заключен договор аренда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
 
    Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда Иркутской области первой инстанции на «23» ноября 2010 года на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 104, телефон № 335-573 (специалист Тютрина А.И.), факс 24-15-99, официальный сайт арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk-arbitr.ru.
 
    Предложить представить:
 
    истцу – письмо, адресованное ОАО «РЖД» с требованием о составлении акта общей формы по факту захвата вагона;
 
    ответчику – договор аренды вагонов с ООО «Транспортно-логистическая компания», договоры оказания услуг на пломбировку, на нанесение знаков опасности, на подготовку под налив цистерн.
 
    третьему лицу – натурный лист на формирование состава.
 
    Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.  
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                               Е.Ю. Колосова