Решение от 05 декабря 2012 года №А19-17698/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-17698/2012
 
 
    05.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671; адрес: 665734, Иркутская обл., Братск г., Энергетик п., Олимпийская ул., 14)
 
    к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133, ИНН 3818023395; адрес: 666703, Иркутская обл., Киренский р-н, Киренск г., Коммунистическая ул., 8)
 
    о признании постановлений незаконными
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Коноплев А.С. (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от административного органа – Тарбокова Н.В. (представитель по доверенности, паспорт),
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее – Управление, административный орган) от 27.08.2012г. № 66-38-17/12, от 27.08.2012г. № 310-38-17/12 г. о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв административного органа.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    В судебном заседании 27.11.2012г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 28.11.2012г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет».
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя и административного органа, поддержавших ранее представленные доводы и возражения.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения начальника Киренского лесничества от 11.07.2012г. № 130-ра должностными лицами административного органа проведен осмотр объекта – Вдольтрассовый проезд км. 723 – км. 843, расположенного в кварталах №№ 616-620, 635-639, 652-659 Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, кварталах №№ 1-10, 13-15, 28-32, 43, 44, 65-62, 78-82, 87, 88, 264, 265 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества.
 
    В ходе проведенной проверки принадлежащего Обществу трубопровода установлено, что переезд для пожарной техники через трубопровод, расположенный на участке 776 км – 777 км трассы нефтепровода в квартале № 211 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, следующий от него расположен через 25 км между 752-753 км трассы нефтепровода в квартале № 101 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества. Кроме того, в квартале № 181 в выделе 15 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества (между 903 и 904 опорой ВЛ) выявлено нарушение, выразившееся в захламлении просеки принадлежащей Обществу линии электропередач.
 
    Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколов об административном правонарушении от 10.08.2012г. № 66-38-17/12 и от 10.08.2012г. № 310-38-17/12 и привлечения заявителя постановлениями от 27.08.2012г. № 66-38-17/12 и от 27.08.2012г. № 310-38-17/12 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за каждое совершенное правонарушение.
 
    Полагая, что указанные постановления и порядок их принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ).
 
    Рассматривая доводы административного органа о неприменимости положений указанного Федерального закона к мероприятиям, в ходе которых проводился осмотр лесного участка, на территории которого расположен объект Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» - вдольтрассовый проезд км 723 – км 843, суд отмечает, что положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ распространяются на все проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля за исключением: мероприятий по контролю, предусмотренным частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ; видов контроля, предусмотренных частью 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, с учетом особенностей в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности уведомлений и согласований с органами прокуратуры внеплановых выездных проверок, предусмотренных частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294?ФЗ.
 
    Обстоятельств, позволяющих отнести осмотр лесного участка, переданного в аренду Общества, к вышеназванным исключениям, судом по имеющимся материалам дела не установлено.
 
    Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом одним из передаваемых субъектам Российской Федерации полномочий в области лесных полномочий является осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах (пункт 6 части 1 статьи 83 названного Кодекса).
 
    В свою очередь, согласно пунктам 2, 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» федеральный государственный лесной надзор является составной частью государственного экологического надзора, при осуществлении которого в отношении юридических лиц в силу прямого указания применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах при проведении проверочных мероприятий на арендованном Обществом лесном участке в отношении объекта – Вдольтрассовый проезд км. 723 – км. 843, используемого заявителем при осуществлении основного вида деятельности – эксплуатация магистрального нефтепровода, подлежали применению положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, доказательства соблюдения которых в рассматриваемом случае Управлением не представлены.
 
    Так, в нарушение части 3 статьи 9, части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» проведена в отсутствие предусмотренных законом оснований.
 
    Кроме того, в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ после завершения проверочных мероприятий административным органом акт проверки не составлялся и Обществу не представлялся.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 6, 7 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся, в том числе нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки)статьи 9 настоящего Федерального закона; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).
 
    При этом в силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Суд отмечает, что при возбуждении дела об административном правонарушении факт совершения неправомерного действия (бездействия) лицом, привлекаемым к ответственности, должен быть подтвержден доказательствами. В частности, в основание возбуждения дела об административном правонарушении мог быть положен соответствующий акт проверки, который в рассматриваемом случае не составлялся.
 
    Непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события правонарушения, в данном случае не усматривается, поскольку вмененные Обществу нарушения фактически были установлены в ходе административного расследования, включающего в себя, в том числе действия по установлению лица, ответственного за соблюдение правил пожарной безопасности на проверяемых лесных участках.
 
    Судом установлено, что определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не выносились, доказательства обратного административным органом не представлены. Таким образом, моментом возбуждения дел об административном правонарушении в рассматриваемом случае является составление протоколов об административном правонарушении, в которых зафиксировано событие нарушения. При этом проведение расследования также подтверждается тем, что протоколы об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» были составлены только 10.08.2012г., а не немедленно после выявления нарушения 19.07.2012г.
 
    При таких обстоятельствах в отсутствие акта проверки, составленного уполномоченным органом государственного контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, факт нарушения требований пожарной безопасности на объекте подлежал фиксации путем проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий (пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).
 
    Результаты осмотра, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, оформляются протоколом, составляемым в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    Фототаблицы в соответствии с частями 3, 5 статьи 28.1 КоАП РФ допустимы в качестве доказательств, если они приложены к соответствующему протоколу.
 
    Представленная административным органом ксерокопия фототаблицы  к протоколу № 310-38-17/12 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства времени, места и события правонарушения. В имеющихся процессуальных документах не указаны технические средства, с помощью которых произведена фотосъемка, и, в целом, отсутствуют ссылки на ее применение в ходе проведенного осмотра, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что фотографирование произведено административным органом непосредственно в ходе проведения проверки, в результате которой выявлены вменяемые Обществу правонарушения. Указание административного органа на имеющиеся в фототаблице показания GPS-навигатора не может быть принято судом во внимание, поскольку имеющееся изображение не позволяет достоверно установитьместо фотографирования и его принадлежность Обществу. При таких обстоятельствах данная фототаблица не отвечает принципам относимости и допустимости.
 
    Протокол осмотра арендуемых заявителем лесных участков, составленный с соблюдением требований статьи 28.1 КоАП РФ, в деле отсутствует. Вместе с тем, составление такого протокола, кроме доказательственного, имеет и процессуальное значение, поскольку, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления такого протокола.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что представленные Управлением в подтверждение совершения Обществом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, доказательства получены с нарушением установленного порядка, и не могут быть признаны как надлежащие.
 
    Более того, о том, что административный орган формально, без должной ответственности подошел к выполнению возложенных на него полномочий, свидетельствует не только неустановление подлежащих установлению фактических обстоятельств вменяемых Обществу противоправных деяний, но и фактическое неисследование виновности заявителя в совершении административных правонарушений.
 
    В то же время, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания (статья 29.10 КоАП РФ).
 
    Исследовав оспариваемые постановления, суд установил, что постановления от 27.08.2012г. № 66-38-17/12, от 27.08.2012г. № 310-38-17/12 в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не содержат мотивированных выводов о виновности Общества во вмененных правонарушениях, что в свою очередь свидетельствует о том, что административный орган в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ вопрос вины Общества в совершении вмененных ему правонарушений не выяснял. Описание субъективной стороны в оспариваемых постановлениях о назначении административного наказания отсутствует.
 
    Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005г. № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (стать 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в названном Определении указал также на то, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
 
    В нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемых постановлениях административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Административным органом зафиксированы лишь факты выявленных в ходе проверки нарушений, при этом не дана оценка наличия либо отсутствия вины заявителя, не указано, в чем конкретно состоит вина Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заявителя и нарушениями требований законодательства не установлена.
 
    Однако в силу вышеназванных положений КоАП РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации одна лишь констатация в процессуальном документе факта обнаруженного нарушения является недостаточной для привлечения к административной ответственности.
 
    Установление вины в действиях (бездействии) Общества на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания недопустимо, поскольку указанное противоречит принципам административного законодательства.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
 
    В силу указанного, арбитражный суд считает, что Управление в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило надлежащих доказательств наличия в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» события вмененных правонарушений и виновности данного лица в их совершении.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству от 27.08.2012г. № 66-38-17/12, от 27.08.2012г. № 310?38-17/12 г.следует признать незаконным и подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановления № 66-38-17/12, № 310-38-17/12 от 27.08.2012г. о назначении наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко