Решение от 12 октября 2012 года №А19-1769/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1769/2012
 
 
    12.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   12.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653)
 
    3-и лица: Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (г. Иркутск); Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1025402483336, ИНН 5406203106),
 
    о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 30.12.2011г. № 01/207/2011-252, в регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.31 (условный номер: 38-38-01/039/2007-847).
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель по доверенности Лаба А.В.,
 
    от ответчика – представитель по доверенности Удовиченко Т.И.,
 
    от третьего лица – Служба по охране объектов культурного наследия – представитель по доверенности Шалимова О.В.; Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу – представитель по доверенности Кравченкова И.Г.,
 
установил:
 
    Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 30.12.2011г. № 01/207/2011-252, в регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.31 (условный номер: 38-38-01/039/2007-847) и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В  обоснование доводов указал, что в п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ прямо указано, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект, то есть под «собственником» понимается лицо, право которого уже зарегистрировано в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку Российская Федерация таковым не является, у ТУ Росимущества в Иркутской области отсутствовала необходимость представления на государственную регистрацию права собственности охранное обязательство, в связи с чем, отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемые решения в отказе являются законными и обоснованными.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу поддержал позицию заявителя.
 
    Представитель третьего лица - Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области с требованием не согласился.
 
    Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010г. по делу А19-9779/10-22 признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, 31 литер А (условный № 38-38-01/039/2007-847), а именно: 2 этаж – помещения на поэтажном плане №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 13а общей площадью 403,8 кв.м.; подвал – помещения на поэтажном плане № 4, 5, общей площадью 24.8 кв.м.; 1 этаж – помещения на поэтажном плане № 9, 10, 11, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 165.5 кв.м.; 3 этаж – помещения на поэтажном плане № 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 50.3 кв.м. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
 
    На основании данных судебных актов, 01.12.2011 Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области были представлены документы на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества.
 
    В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области были выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации.
 
    Так, было установлено, что нежилое помещение, в состав которого входят вышеуказанные нежилые помещения, право на которые заявлено к регистрации, является памятником истории и культуры, однако заявления от имени Российской Федерации на государственную регистрацию обременения (ограничения) с приложением охранного обязательства объекта культурного наследия на вышеуказанные нежилые помещения  заявителем представлено не было. Также было установлено невозможность идентифицировать объект, право на который заявлено к регистрации и непредставление решения арбитражного суда от 22.11.2010г. вступившего в законную силу.
 
    В связи с чем  в адрес ТУ Росимущества по Иркутской области направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов № 08-43858 от 07.12.2011, в котором заявителю  было предложено в срок до 30.12.2011 представить указанные документы.
 
    В срок до 30.12.2011 заявителем документы представлены не были, недостатки, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, в связи с чем, Управлением Росреестра по Иркутской области на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 30.12.2011 было отказано в государственной регистрации, что  изложено в сообщении: № 01/207/2011-252.
 
    Заявитель, полагая, что указанное решениеоб отказе в регистрации права собственности, изложенное в сообщении, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего.
 
    В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными оспариваемых решений в отказе, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми актамиправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
 
    Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 по делу А19-9776/10-22 признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 31 (условный номер: 38-38-01/039/2007-847). Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
 
    Решением Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов № 294 от 24.06.1980 здание, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. К. Маркса, 31 поставлено на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения «Застройка ул. Маркса К.: Здание Медведниковых, флигель» (регистр № 257 в «Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране – 2000г.»).
 
    Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимого имущества, право собственности на которые были заявителем заявлены к регистрации, расположены в здании, являющимся объектом культурного наследия. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и принимаемыми  в соответствии с ним другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
 
    На основании с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться, в том числе, в федеральной собственности.
 
    Право собственности Российской Федерации на объекты культурного наследия оформляются в соответствии с положениями данного Закона, за исключением объектов культурного наследия, являющихся произведениями ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары, водные объекты), отдельными захоронениями, некрополями, памятными местами, культурными и природными ландшафтами (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ)
 
    В силу п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
 
    Таким образом, на основании данной нормы  Российская Федерация, как собственник нежилых помещений в объектах культурного наследия, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, дом 2,  при государственной регистрации своего права собственности принимает на себя обязательства по содержанию и сохранению объектов культурного наследия, указываемые в охранном обязательстве, оформленном на Российскую Федерацию. А обязательства по содержанию и сохранению объектов культурного наследия являются ограничением (обременением) права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Исходя из п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ охранное обязательство является документом, закрепляющим обязательства собственника по содержанию и сохранению объекта культурного наследия, и подтверждающее наличие ограничений (обременений), в связи с чем, его представление для регистрации права собственности и его ограничения (обременения) является обязательным.
 
    В ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
 
    Так, в соответствии с абз. 10 п. 1 данной статьи в  государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что охранные обязательства на объект культурного наследия, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, 31, ни при подаче 01.12.2011 документов на регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по данному адресу, ни в установленный (до 30.12.2011г.) срок, представлены не были. А поэтому, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области имелись правовые основания для  отказа в государственной регистрации права на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения в отказе в государственной регистрации, изложенного в сообщении от 30.12.2011 № 01/207/2011-252, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Довод заявителя о том, что в п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ прямо указано, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект, то есть под собственником понимается лицо, право которого уже зарегистрировано в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и поскольку, Российская Федерация, таковым не является, у ТУ Росимущества в Иркутской области отсутствовала необходимость представления на государственную регистрацию права собственности охранное обязательство, суд находит несостоятельным и не может быть принят, в связи со следующим.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Как уже указывалось выше судом, на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    При этом, ограничение (обременение) прав считается возникшим с момента регистрации – внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, принять на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, о чем указано в п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, означает зарегистрировать данное обременение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Следовательно, поскольку ТУ Росимущества в Иркутской области обращалось за регистрацией права собственности на объекты недвижимости, расположенные в здании, являющимся объектом культурного наследия, с учетом приведенных выше положений законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры, заявителю необходимо было представить заявление о регистрации ограничения (обременения) своего права, принятого на себя в соответствии с охранным обязательством, в отношении спорных помещений.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 59 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 при государственной регистрации права на объект культурного наследия (выявленный объект культурного наследия) в графе "Описание ограничения (обременения)" подраздела III-6 излагается содержание обязательств по сохранению объекта культурного наследия (выявленного объекта культурного наследия).
 
    Из п. 74 данных Правил следует, что в  свидетельстве о государственной регистрации прав указываются наряду с данными о субъектах права, виде зарегистрированного права, описанием объекта права, его адресе (местонахождение) и кадастровым или условном номере указывается существующие ограничения (обременения) права.
 
    Таким образом, представление правообладателем на государственную регистрацию охранного обязательства является необходимым, так как в противном случае Управление Росреестра по Иркутской области не сможет внести в подраздел III-6 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на вышеуказанное нежилое помещение, запись об ограничении и указать такие ограничения в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
 
    Суд не может согласиться с мнением заявителя, и полагает, что в п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ под «собственником» необходимо понимать лицо, обратившееся в регистрирующий орган за регистрацией права собственности, поскольку лицо, чье право уже зарегистрировано в ЕГРП не имеет права зарегистрировать его повторно.
 
    Ссылка заявителя на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения охранных обязательств с публично-правовыми субъектами, а в данном случае, с Российской Федерацией, несостоятельна, как противоречащая нормам  Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, которым не установлено никаких особенностей владения объектами культурного наследия для публичных образований.
 
    Другие доводы заявителя также проверены судом, признаны несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконным отказов в государственной регистрации.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, 31, изложенный в сообщении от 30.12.2011 № 01/207/2011-252 принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 и не нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения  и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              Г.В. Ананьина