Решение от 04 февраля 2013 года №А19-17664/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19-17664/2012
 
    04.02.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   04.02.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул. Тимирязева,35)
 
    к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, место нахождения: 664073, г. Иркутск, ул. Канадзавы,2)
 
    третье лицо - управление министерства по социальному развитию Ленинского района г. Иркутска.
 
    о взыскании 69 111руб.38коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Говорухина Е.А., представитель по доверенности, уд.;
 
    от ответчика –  Яковлев Д.А., представитель по доверенности, уд.
 
    от третьего лица – Котова Е.Н., представитель по доверенности, паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    иск заявлен о взыскании с министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ( далее - Министерство) об 69 111руб.38коп. убытков, составляющих сумму необоснованной выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной проверки истцом  выявлена необоснованная выплата ответчиком пособия по уходу за ребенком за период с 03.06.2010г. (с момента рождения ребенка) по 19.07.2011г. гражданину, который надлежащим образом не подтвердил своего законного права, а именно не представил доказательства фактического ухода за ребенком и проживание ребенка на территории  Российской Федерации. Считает, что в нарушение условий договора ответчик не проверил надлежащим образом представленные гражданином документы, выплатив необоснованно пособие, тем самым причинил убытки.
 
    Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве требования истца отклонил по изложенным в нем мотивам. Указал, что за период с 03.06.2010г. по 19.07.2011г. право на пособие было подтверждено представленными справками. Полагает, что нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрено документальное подтверждение фактического ухода за ребенком.
 
    Третье лицо также считает требования необоснованными.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    22.12.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор №604, предметом которого является финансовое обеспечение Фондом социального страхования Российской Федерации ( далее – Фонд)расходов на выплату уполномоченным органом отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке.
 
    Во исполнение условий договора Министерство обязалось осуществлять контроль за назначением и выплатой пособий, а также обеспечить целевое использование средств, выделенных на оплату пособий, и возврат неправомерно произведенных выплат. При этом региональное отделение  Фонда обязалось осуществлять контроль за целевым расходованием Министерством денежных средств, перечисленных для выплаты пособия.
 
    Как следует из материалов дела, 12.01.2012г. региональным отделением проведена  выездная проверка Министерства за период с 01.09.2011 по 31.12.2011г., в результате которой было установлено, что Министерство допустило необоснованную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Ахметову  Джалал Сабиру за период с 03.06.2010 по 20.07.2011 в сумме 69 111руб.38коп.
 
    Истец считает, что Министерство денежные средства выплатило необоснованно, поскольку заявитель - Ахметов  Джалал Сабир документально не подтвердил совместное проживание на территории Российской Федерации получателя (заявителя) и его ребенка Ахмедовой Айсель Джалал Кызы за прошлый период с 03.06.2010г. по 19.07.2011г. и осуществление  фактического ухода за ребенком в указанное время.
 
    Полагая, что денежные средства в сумме 69 111руб.38коп. выплачены заявителю Министерством необоснованно, истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении в бюджет израсходованных денежных средств.
 
    Между тем ответчик с претензией не согласился и добровольно  денежные средства не возместил.
 
    Истец считает, что ответчик в нарушение договора не проверил законность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком за прошлый период, тем самым причинил убытки, которые должны быть возмещены.
 
    Исследовав доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому  в силу статей 15и 1083Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее  требование о их взыскании, должно доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Для возложения ответственности имеет правовое значение лишь прямая причинная связь, которая имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
 
    При этом вина причинителя вреда согласно пункту 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, и ее отсутствие доказывается причинителем вреда.
 
    Отсутствие одного из элементов является достаточным основанием для отказа в иске.
 
    Между тем истцом не подтверждены указанные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному иску.
 
    Для возложения на ответчика обязанности возместить причиненные им истцу убытки арбитражный суд должен однозначно и четко определить, явились ли эти убытки неизбежным результатом неправомерности поведения ответчика или они вызваны иными обстоятельствами.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры поддержки семьи и детей в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель установил систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, источники средств на их выплату, условия и порядок выплаты в Федеральном законе от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81ФЗ).
 
    В частности, в части первой статьи 13 Закона № 81 ФЗ определен круг лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, к числу которых отнесены матери, отцы и другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Судом установлено, что 25.07.2011 Ахмедов Джалал Сабир обратился в управление министерства по социальному развитию Ленинского района г. Иркутска с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком – Ахметовой Айсель Джалал кызы, 03.06.2010 года рождения.
 
    Как следует из материалов дела, Ахметовым Д.С. были представлены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о рождении предыдущих детей, справка ОГКУ Центра занятости г. Иркутска от 05.07.2011 № 3542 о неполучении пособий по безработице, справка ООО «Сетевая компания «Иркут» от 21.07.2011 о том, что заявитель совместно с Ахметовой Айсель Джамал кызы зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул.Кутузова, д.8, справку МЗ Медсанчасти ИАПО Детская поликлиника о наблюдении Ахметовой Айсель Джамал кызы в поликлинике с августа 2010г.
 
    Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009г. № 1012н (далее – Порядок № 1012н).
 
    Согласно пп. «д» п.39, пп. «в» п.45 Порядка №1012н матерям либо отцам, опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства.
 
    Выплата указанных пособий производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации (ст.4 Закона № 81).
 
    Частью 1 статьи 17.2 Закона № 81-ФЗ определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.
 
    В соответствии с п.п. «в» п.46 Порядка № 1012н  выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком указанным лицам осуществляется со дня рождения ребенка по день исполнения ребенку полутора лет.
 
    Как следует из материалов дела,  Ахметов Д.С., являясь гражданином Российской Федерации, проживающим в Ленинском районе г. Иркутска и отцом несовершеннолетней Ахметовой Айсель Джамал кызы, 03.06.2010года рождения, 25.07.2011г. обратился за назначением ежемесячного пособия, т.е. не со дня  рождения ребенка, а по истечении года со дня его рождения, но до исполнения ребенку полутора лет.
 
    В силу положений  Закона № 81-ФЗ и Порядка № 1012н, касающихся сроков выплаты, назначение пособия  осуществляется не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лети выплачивается до дня исполнения ребенку полутора лет.
 
    Каких-либо иных сроков назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком  законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлено.
 
    Таким образом, заявитель обратился в пределах установленного законом срока.
 
    Истец указал, что в личном деле заявителя отсутствовал документ, подтверждающий наличие права получателя на назначение и выплату пособия за прошлый период, т.е. за период с 03.06.2010 по 19.07.2011г.  Считает, что таким документом должна быть справка о совместном проживании на территории Российской ФедерацииАхметовой Айсель Джамал кызы в указанный период времени.
 
    Истец пояснил, что согласно ответам на запросы, направленные в ходе проверки в ООО «Сетевая компания «Иркут» и Управление федеральной миграционной службы по Иркутской области, совместная регистрация отца и дочери подтверждена только с 20.07.2011г., в связи с чем  у получателя Ахметов Д.С. до 20.07.2011г.  отсутствует право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
 
    Суд находит данные доводы истца необоснованными в связи со следующим.
 
    Пунктом 54 Порядка № 1012н установлен перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
 
    Так в названном пункте закреплено, что для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком заявителем предоставляется, в том числе документ, подтверждающий совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей либо лицом, его заменяющим, осуществляющим уход за ним, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу.
 
    Судом установлено, что в качестве такого документа заявителем Ахметовым Д.С. была представлена  справка,  выданная  ООО «Сетевая компания «Иркут» от 21.07.2011г. о том, что заявитель совместно с Ахметовой Айсель Джамал кызы зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Кутузова, д.8.
 
    Истец полагает, что поскольку справка не содержит сведений о начале совместной регистрации отца и его детей,  она  не может подтверждать совместное проживание родителя и ребенка.
 
    Суд  находит данные доводы истца необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Согласно ст.47 Семейного кодекса Российской Федерации основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. Доказательством происхождения ребенка от определенного лица является запись лиц в качестве отца и матери ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации, а также выдача свидетельства о рождении ребенка
 
    Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В ст. 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» дано понятие «места жительства», согласно которому под «местом жительства» понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона РФ на граждан Российской Федерации возлагается обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    При этом сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации.
 
    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
 
    Таким образом, справка, выданная ООО «Сетевая компания «Иркут»,  подтверждает факт  регистрации по месту жительства Ахметова Д.С. и его несовершеннолетней дочери и не противоречит п.54 Порядка № 1012н.
 
    Нормативными правовыми актами Российской Федерации форма справки не определена и отсутствие в справке информации о дате регистрации заявителя и его ребенка по указанному адресу не может являться основанием для отказа в приеме документов.
 
    Более того,  положения Закона № 81-ФЗ  и Порядка № 1012н  не предусматривают для назначения и выплаты пособия обязательного предоставления документа, подтверждающего факт ухода за ребенком, достаточно лишь подтвердить факт совместного проживания.
 
    Также материалами дела подтверждается факт нахождения ребенка с августа 2010г. на территории Российской Федерации, а именно медицинской справкой.
 
    Истец, оспаривая доводы ответчика о правомерности назначения и выплаты пособия, не представил доказательств того, что получателем пособия не осуществлялся уход за ребенком в спорный период, а также нахождение его ребенка за пределами Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт необоснованной выплаты пособий в спорной сумме судом не установлен и не подтвержден материалами дела.
 
    Какие-либо иные требования контролирующих органов по предоставлению дополнительной информации и справок, чем установлено Порядком № 1012н, являются неправомерными.
 
    Доводы истца о ненадлежащем контроле со стороны ответчика за законностью выплаты пособия судом отклоняются, поскольку заявителем для назначения и выплаты пособия были представлены все необходимые документы, и оснований для истребования дополнительных документов, не предусмотренных порядком № 1012н, у ответчика не имелось.
 
    Правовых оснований полагать, что ответчиком нарушены условия пп. «е» п.4 договора в части отсутствия надлежащего контроля, у суда не имеется.
 
    Установленные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку представленными документами не установлено ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора и наличие у истца убытков в заявленном им размере.
 
    Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Иные доводы и пояснения сторон несущественны и на выводы суда повлиять не могут.
 
    Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с не рассматривался, поскольку стороны на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                              Е.А. Кшановская