Дата принятия: 22 октября 2012г.
Номер документа: А19-17662/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17662/2012
«22» октября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707043988, ОГРН 1027700198767, 191002 г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15)
к индивидуальному предпринимателю Красницкой Лидии Изадоровне (ОГРНИП 305380117200038, местонахождение: Иркутская область, г.Ангарск)
о взыскании 3 624 руб. 37 коп.
при участии:
от истца: Корчагина Е.А. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Красницкой Лидии Изадоровне (далее ИП Красницкая Л.И.) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 3 624 руб. 37 коп.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав исковое заявление, имеющиеся документы, арбитражный суд находит требования ОАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) и ИП Красницкой Л.И. (абонент) 17 марта 2008 года заключен договор об оказании услуг электросвязи № 587025 (далее договор).
Согласно записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридических лиц путем реорганизации в форме присоединения Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством от 01.04.2011г. серия 78 № 008200603.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что предметом договора является возмездное оказание абоненту оператором услуг электросвязи, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора (далее – услуги), а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору.
Во исполнение условий договора истец в период с июля по сентябрь 2010 года надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги электросвязи всего на сумму 4 047 руб. 20 коп., что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела копиями расшифровок услуг, и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.2 заключенного сторонами договора, расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги.
В связи с оказанием услуг истец выставил для оплаты ИП Красницкой Л.И. представленные в материалы дела счета-фактуры от 31.07.2010 №00056005.00148908 №00056005.00026804-РТК, от 31.08.2010 №00056005.00164952, №00056005.00029708-РТК, от 30.09.2010 №00056005.00196599.
Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил оказанные услуги, у него с учетом произведенного перерасчета на сумму 67 коп. (счет-фактура от 31.03.2011 №587025), образовалась задолженность в размере 3 624 руб. 37 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Ни факт наличия задолженности, ни ее размер ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и учитывая, что на дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности, арбитражный суд считает исковые требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с ИП Красницкой Л.И. основного долга в размере 3 624 руб. 37 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев исковые требования ОАО «Ростелеком» в части взыскания судебных издержек в сумме 200 руб., суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При обращении с исковыми требованиями в суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца приложить к исковому заявлению, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.
В соответствии с общим правилом, сформулированным в пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.09.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственном реестре сведения и документы предоставляются за плату.
Для получения срочных сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ОАО «Ростелеком» уплачено 200 руб. государственной пошлины, что подтверждается, в том числе представленной в материалы дела копией платежного поручения № 93292 от 02.08.2012.
Оценив материалы дела и доводы истца, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств несения расходов, в связи с чем взыскивает с ответчика200 руб. в пользу ОАО «Ростелеком».
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ИП Красницкой Л.И. 2 000 руб. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Красницкой Лидии Изадоровны в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» основной долг в размере 3 624 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
