Решение от 04 октября 2012 года №А19-17656/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17656/2011
 
 
    04 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.09.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   04.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет» (ОГРН 1023802139536) (1) и обществу с ограниченной ответственностью «Бараба» (2)
 
    третьи лица - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тибет» Ведеров Виктор Александрович (1) и Общество с ограниченной ответственностью              «Сибирь-Профиль-Пром» (2)
 
    о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора, заключенного по результатам торгов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя) – Данько И.А., Банщикова И.В.;
 
    от ответчиков: 1 – Вакула Е.Г., Ведеров В.А.,
 
    2 – Грехнев Д.А.;
 
    от третьих лиц 1 -  Ведеров В.А.,
 
    2 –  Пяткова Е.С.,
 
 
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось  в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет» (далее - ООО «Тибет») о признании недействительными торгов, проведенных    конкурсным управляющим ООО «Тибет» Ведеровым Виктором Александровичем по продаже принадлежавшего ответчику недвижимого имущества – лот № 1, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного 20.09.2011 между ООО «Тибет» и обществом с ограниченной ответственностью «Бараба» (далее – ООО «Бараба»)  по результатам проведения торгов и о применении последствий его недействительности в виде возврата ООО «Тибет» недвижимого имущества лот № 1, а ООО «Бараба» денежных средств в сумме 13 118 651 руб. 40 коп.
 
    К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Профиль-Пром» (далее – ООО «Сибирь-Профиль-Пром»)  , ООО «Бараба».
 
    Определением от 31.10.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен победитель торгов ООО «Бараба».
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, исковые требования удовлетворены в части признания торгов недействительными, в удовлетворении требований в остальной части отказано.          
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2012 указанные выше решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования при новом рассмотрении дела следующего обстоятельства:  данных о размере задатка, сроке и порядке его внесения для участников торгов.
 
    Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2010 года по делу А19-3380/09-60 ООО "Тибет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ведеров Виктор Александрович.
 
    Требования ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тибет" в размере 70 872 128 рублей 96 копеек, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2010 года по делу N А19-3380/09-60 разрешены разногласия, возникшие между Байкальским банком Сберегательного банка России (ангарское отделение N 7690) и конкурсным управляющем ООО "Тибет" по вопросу о Порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Тибет", являющегося предметом залога.
 
    Организатором торгов, согласно пункту 5 Порядка проведения торгов по продаже имущества, выступил конкурсный управляющий ООО "Тибет" Ведеров В.А.
 
    После того, как торги по продаже имущества дважды признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий предложил банку рассмотреть вопрос об оставлении предмета залога за собой, с суммой оценки его 10% процентов ниже начальной продажи цены на повторных торгах.
 
    Письмом от 28.02.2011 ОАО "Сбербанк России" отказалось от данного предложения и рекомендовало передать предмет залога на реализацию посредством публичного предложения.
 
    Объявления о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, включенного в лот N 1, назначенных на 28.08.2011, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57 (сообщение N 54030013691); в газете "Все объявления Иркутска" от 01.04.2011 N 035.
 
    В указанных объявлениях размещена следующая информация: начальная цена продажи лота N 1 - 101 430 000 рублей; величина снижения начальной цены лота - 12 процентов от первоначальной стоимости; срок действия цены за лот 7 календарных дней; непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 12 процентов и так далее до окончательной продажи; победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первый представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода; заявки на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения принимаются со дня опубликования сообщения по месту проведения торгов: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 97, оф. 98 с 10.00 до 17.00 часов; к заявке на участие в торгах должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий внесение задатка; итоги торгов оформляются протоколом о результатах проведения торгов; договор купли-продажи заключается с победителем торгов в срок не позднее пяти дней с даты получения предложения о заключении договора.
 
    14.05.2011 года в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение N 54030018108 о переносе даты проведения торгов посредством публичного предложения с 28.04.2011 на 16.05.2011.
 
    По условиям снижения начальной цены в период с 15.08.2011 по 21.08.2011 лот N 1 предлагался по цене 19 250 462 рублей 29 копеек.
 
    ООО "Сибирь-Профиль-Пром" направило в адрес организатора торгов посредством почтовой связи заявку на участие в торгах на приобретение лота N 1 по цене 19 250 462 рублей 29 копеек, ссылаясь на то, что 16.08.2011 конкурсный управляющий по месту приема заявок, указанному в объявлении о проведении торгов, отсутствовал, что подтверждало актом от 16.08.2011 года.
 
    Данная заявка была получена конкурсным управляющим Ведеровым В.А. 31.08.2011 года и зарегистрирована в журнале регистрации заявок по дате направления 16.08.2011 года.
 
    Решением N 1 от 31.08.2011 отказано в принятии заявки ООО "Сибирь-Профиль-Пром" на участие в торгах и присвоении статуса участника торгов на основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, так как к заявке не были приложены доказательства, подтверждающие внесение задатка и непоступление задатка на счета, указанные в сообщение о проведении торгов.
 
    Согласно протоколу от 05.09.2011 N 05/02-09 победителем торгов по продаже имущества, входящего в лот N 1, признано ООО "Бараба", представившее заявку от 05.09.2011, содержащую сведения о стоимости приобретения лота N 1 в сумме 13 118 651 рублей 04 копейки.
 
    По результатам торгов ООО "Бараба" и ООО "Тибет" в лице конкурсного управляющего Ведерова В.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества входящего в лот N 1. Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 28.09.2011. Платежным поручением N 10 от 28.09.2011 года ООО "Бараба" перечислило ООО "Тибет" денежные средства в сумме 12 373 273 рубля 14 копеек - стоимость имущества с учетом внесенного задатка в размере 745 377 рублей 90 копеек.
 
    Полагая, что торги по продаже недвижимого имущества ООО "Тибет" проведены с нарушением порядка проведения (опубликованное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения не содержало условия о размере задатка, сроке и порядке его внесения) и это послужило препятствием для выполнения ООО                         "Сибирь-Профиль-Пром" условия о предоставлении документа о внесении задатка, вследствие чего был получен отказ в допуске общества к участию в торгах, что привело к нарушению прав истца - продаже имущества, являющегося предметом залога, по более низкой цене, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском.
 
    Как пояснил сам истец (его представитель), о чём в протоколе судебного заседания от 27.09.2012 под подписи лиц, участвующих в деле, сделана соответствующая запись, 31.08.2011 работник ОАО "Сбербанк России" Григорьев Сергей Леонидович совместно с представителем  ООО «Сибирь-Профиль-Пром», фамилия, имя, отчество которого суду указанны не были, приезжали к конкурсному управляющему  Ведерову В.А. по вопросу получения отказа в приеме заявки на участие в торгах.
 
    Конкурсному управляющему  Ведеров В.А. арбитражному суду подтвердил данный факт, поясни, что при встрече 31.08.2011 представителям ОАО "Сбербанк России" и ООО «Сибирь-Профиль-Пром» было сообщено, отказ в приеме заявки на участие в торгах направлен почтой корреспонденцией. Данное обстоятельство также подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела. Также  конкурсный управляющий                  Ведеров В.А. арбитражному суду сообщил, что представителям ОАО "Сбербанк России" и ООО «Сибирь-Профиль-Пром» были разъяснены причины отказа в приеме заявки и переданы данные о размере задатка, сроке и порядке его внесения.
 
    Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, в связи с чем на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются ими признанными.
 
    Кроме того, факт размещения информации в сети Интернет о размере задатка, сроке и порядке его внесения подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку порядок проведения торгов организатором торгов был соблюден в полном соответствии с требованиями действующего законодательства  Российской Федерации, оснований для признания торгов недействительными у арбитражного суда не имеется.
 
    Всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, арбитражным судом дана соответствующая оценка, по результатам которой арбитражный суд приходит к выводу об их несущественности, и, как следствие,  неспособность их повлиять на результаты оспариваемых торгов. 
 
    Более того, в действиях истца по предъявлению настоящих исковых требований по надуманным основаниям арбитражный суд усматривает его недобросовестность, и, как следствие злоупотребление правом, что также является основанием для отказа в иске.
 
    При указанных обстоятельствах, в иске следует отказать.
 
    Расходы по уплате госпошлины относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н.Кулик