Дата принятия: 16 октября 2012г.
Номер документа: А19-17650/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
http://www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17650/2012
16.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргунь» (ИНН 3802009317, ОГРН 1033800731832)
о взыскании 234руб.83коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился;
от ООО «Аргунь» - не явилось,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аргунь» 234руб.83коп. задолженности по пене за несвоевременную уплату транспортного налога за 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1 квартал 2009г.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 20.09.2012г. (уведомление №70956), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил об отсутствии добровольной уплаты задолженности налогоплательщиком, представил выписки из лицевого счета, расчет пени к требованию №273.
Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявление в арбитражный суд.
Общество с ограниченной ответственностью «Аргунь» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в заседание суда не явилось, отзыв не представило.
Дело рассматривается в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Аргунь» (далее по тексту - ООО «Аргунь», Общество, налогоплательщик), зарегистрировано в качестве юридического лица, (ИНН 3802009317, ОГРН 1033800731832).
Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области установлено, что Общество несвоевременно уплатило транспортный налог за 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1 квартал 2009г. в сумме 16339руб.
Транспортный налог за 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1 квартал 2009г. в сумме 16339руб. уплачен Обществом 12.11.2009г., т.е. несвоевременно.
За несвоевременную уплату транспортного налога за 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1 квартал 2009г. Обществу в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ были начислены пени за период с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. в сумме 234руб.83коп.
Инспекцией налогоплательщику было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.07.09г. №273, со сроком исполнения до 04.08.2009г.
Вышеуказанное требование об уплате пени Общество не исполнило.
ООО «Аргунь» не уплатило задолженность по пене за несвоевременную уплату транспортного налога за 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1 квартал 2009г. в сумме 234руб.83коп.
Взыскание задолженности в принудительном порядке в соответствии со ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ не производилось.
Заявитель в соответствии со ст.ст.45, 46 Налогового кодекса РФ просил взыскать с ООО «Аргунь» в судебном порядке 234руб.83коп. задолженности по пене за несвоевременную уплату транспортного налога за 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1 квартал 2009г.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Общество с ограниченной ответственностью «Аргунь», в силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст.363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 04.07.07г. №53-оз «О транспортном налоге» налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области установлено, что Общество несвоевременно уплатило транспортный налог за 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1 квартал 2009г. в сумме 16339руб.
Транспортный налог за 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1 квартал 2009г. в сумме 16339руб. уплачен Обществом 12.11.2009г., т.е. несвоевременно.
За несвоевременную уплату транспортного налога за 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1 квартал 2009г. Обществу в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ были начислены пени за период с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. в сумме 234руб.83коп.
В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст.69 НК РФ инспекцией налогоплательщику было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.07.09г. №273, со сроком исполнения до 04.08.2009г.
Вышеуказанное требование об уплате пени Общество не исполнило.
Суд считает, что требование налогового органа о взыскании с ООО «Аргунь» задолженности по пене за несвоевременную уплату транспортного налога за 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1 квартал 2009г. в сумме 234руб.83коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу подп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное
не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В пункте 1 ст.72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.
Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.
Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008г. №16933/07 указано, что, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.
Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебном заседанию и назначении судебного заседания от 13.09.12г. суд предлагал Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области представить пояснения о мерах по принудительному внесудебному взысканию пени в соответствии со ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ, расчет пени, пояснения о причинах пропуска срока на обращения с заявлением в арбитражный суд,
В ходе судебного разбирательства налоговый орган представил письменные пояснения советника государственной гражданской службы РФ 1 класса С.А. Амировой от 09.10.12г. №03-22/10582 с приложением расчета пени и выписки из лицевого счета, из которых следует, что пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 234руб.83коп. начислены за период с 01.07.09г. по 31.07.09г. на недоимку по транспортному налогу в сумме 20301руб.
Между тем, в требовании от 17.07.09г. №273 и в заявлении налогового органа указано, что пени в сумме 234руб.83коп. начислены за несвоевременную уплату Обществом транспортного налога в сумме 16339руб.
Исходя из представленного налоговым органом расчета пени, следует, что пени в сумме 234руб.83коп. начислены на задолженность в сумме 20301руб., а не на задолженность по транспортному налогу в сумме 16339руб.
Кроме этого, из представленного расчета пени следует, что пени рассчитаны за период с 01.07.2009г. по 31.07.2009г.
Однако, требование №273 об уплате пени выставлено Обществу по состоянию на 17.07.2009г.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что представленный инспекцией расчет пени за период с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. не является приложением к требованию от 17.07.2009г. №273, поскольку в данном расчете указана иная недоимка по транспортному налогу, чем в требовании №273, а также пени рассчитаны за период с 01.07.09г. по 31.07.09г., в то время как требование №273 выставлено по состоянию на 17.07.09г.
Таким образом, требование от 17.07.2009г. №273 выставлено ранее истечения срока расчета пени.
Учитывая представленный инспекцией расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени, рассчитанные за период с 01.07.09г. по 31.07.09г., в сумме 234руб.83коп. не относятся к задолженности по транспортному налогу за 2, 3, 4 кварталы 2008г., 1 квартал 2009г. в сумме 16339руб., поскольку начислены на задолженность по транспортному налогу в сумме 20301руб.
Следовательно, налоговый орган не доказал обоснованность начисления пени в сумме 234руб.83коп.
Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявление в арбитражный суд.
При этом, Заявитель не указал уважительные причины пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из материалов дела, требование об уплате пени от 17.07.09г. №273 направлены в адрес Общества заказным письмом 10.08.2009г., что подтверждается списком направления почтовой корреспонденции.
В силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Следовательно, требование об уплате налога, пени от 17.07.09г. №273 следует считать полученными 18.08.2009г., то есть по истечение шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, то есть требование об уплате налога, пени от 17.07.09г. №273 должны быть исполнено до 28.08.2009г.
Следовательно, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением истек 01.03.2010г., с учетом выходных дней.
Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области обратилась с заявлением в арбитражный суд Иркутской области 05.09.2012г., что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.
По мнению суда, ходатайство Заявителя является необоснованным, поскольку в нем не указаны уважительные причины для восстановления пропущенного Заявителем срока для обращения в арбитражный суд.
Кроме того, срок на обращение в суд пропущен Заявителем значительно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.В.Луньков
