Решение от 11 декабря 2012 года №А19-17640/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ИркутскДело № А19-17640/2012
 
    17 декабря 2012 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Столбовой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Рем Капитал Строй» (ОГРН 1083827001983, 666402 Иркутская область, п.Жигалово)
 
    к Администрации муниципального образования "Жигаловский район" (ОГРН 1023802374870, 666402 Иркутская область, п.Жигалово)
 
    о признании незаконным распоряжения от 25.10.2010г. № 326-од,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:
 
    - Даниловцев С.В. – представлены доверенность, паспорт;
 
    - Гулиев С.С. – представлены, паспорт.
 
    от ответчика: - Беляков Е.О. – представлены доверенность, паспорт.
 
    от третьего лица - ИП Зверевой Ж.В.: Аксаментов М.В. – представлены доверенность, паспорт;
 
    от третьего лица - ИП Серовой А.Н.: Пшиниченко Л.А. – представлены доверенность, паспорт;
 
    от третьего лица: ООО «Олимп»: не явились, извещены,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рем Капитал Строй»  (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненнымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Администрации муниципального образования «Жигаловский район» (далее - ответчик, Администрация) с заявлением о признании незаконным распоряжения от 25.10.2010г. № 326-од «О земельном участке для размещения деревообрабатывающего пилорамного цеха ООО «Олимп».
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, указав на незаконность предоставления оспариваемым распоряжением земельного участка, расположенного  по адресу:  п. Жигалово, ул. Слободская, 8, площадью 7 300 кв.м. Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» в аренду на 45 лет.
 
    Ответчик, возражая на заявленные требования, указал на законность и обоснованность решения. Кроме того, указал на пропуск заявителем срока на оспаривание распоряжения, так как, по мнению ответчика, Обществу было известно о передаче испрашиваемого участка в аренду ООО «Олимп» из письма Администрации от 14.11.2010г. № 1658, полученного Гулиевым Р.С. 13.11.2010г.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
 
    Третьи лица ИП Зверева Ж.В. и ИП Серова А.Н. против удовлетворения требования заявителя возразили. Также указали, что Обществом пропущен срок на оспаривание распоряжения от 25.10.2010 № 326-од.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв с 06 декабря 2012 года  до 11.00 часов  13 декабря 2012 года. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела,  и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    10 июня 2008 года ООО «Олимп» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: п. Жигалово, ул. Слободская, 8, в аренду сроком на 45 лет для размещения пилорамного цеха.
 
    Актом выбора и обследования земельного участка с подъездными путями под размещение деревообрабатывающего пилорамного цеха ООО «Олимп» от 18 июля 2008 года комиссией выбран земельный участок по адресу: п. Жигалово, ул. Слободская, 8 размером 7 000 кв.м. для размещения деревообрабатывающего пилорамного цеха.
 
    В газете «Ленская новь» от 17 июля 2009 года № 28 Администрацией было опубликовано сообщение о выделении земельного участка площадью 7 300 кв.м. под размещение деревообрабатывающего пилорамного цеха и подъездных путей по адресу: п. Жигалово, ул. Слободская, 8.
 
    Распоряжением от 27 июля 2009 года № 226-од «О предварительном согласовании места размещения деревообрабатывающего пилорамного цеха с подъездными путями ООО «Олимп» Администрация согласовала Обществу место размещения деревообрабатывающего пилорамного цеха с подъездными путями по адресу: п. Жигалово, ул. Слободская, 8 общей площадью 7 300 кв.м., из них под размещение деревообрабатывающего пилорамного цеха – 7 000 кв.м., под подъездные пути – 300 кв.м. и утвердила акт выбора земельного участка, расположенного по указанному адресу под размещение деревообрабатывающего пилорамного цеха – 7 000 кв.м., под подъездные пути – 300 кв.м.
 
    14 августа 2009 года ООО «Рем Капитал Строй» обратилось с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка для строительства деревообрабатывающего пилорамного цеха.
 
    09 сентября 2009 года решением N 1138 Администрация отказала ООО «Рем Капитал Строй» в рассмотрении данного заявления как поданного с нарушением норм земельного законодательства.
 
    02 марта 2010 года решением Арбитражного суда Иркутской области  по делу № А19-28394/09, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года, решение Администрации N 1138 от 09.09.2009 признано незаконным.
 
    15 июля 2010 года  Администрацией принято решение № 1012 о проведении независимой оценки спорного земельного участка и аукциона в связи с поступлением нескольких заявлений о предоставлении спорного земельного участка.
 
    26 июля 2010 года ООО «Олимп» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
 
    Администрация письмом №1067 от 29.07.2010г. отказала ООО «Олимп» в предоставлении спорного земельного участка в связи с поступлением нескольких заявлений о предоставлении его в аренду.
 
    Полагая, что Администрацией неправомерно отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка, ООО «Олимп» оспорило письмо в Арбитражном суде Иркутской области.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2010г. по делу №А19-15798/10-35  заявленные требования удовлетворены.
 
    25 октября 2010 года во исполнение решения суда Администрацией издано распоряжение № 326-од «О земельном участке для размещения деревообрабатывающего пилорамного цеха ООО «Олимп», согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, р.п.Жигалово, ул.Слободская, №8, с кадастровым номером 38:03:120502:255, для размещения деревообрабатывающего пилорамного цеха, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, площадью 6842кв.м, в аренду сроком на 45 лет.
 
    Указанным распоряжением Отделу по управлению муниципальным имуществом (Жучев А.П.) предписано подготовить проект договора аренды земельного участка, а ООО «Олимп» обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда 11.04.2012г. по делу №А19-15798/2010 решение суда первой инстанции отменено,  принят новый судебный акт: в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» требований отказано. Следовательно, отказ  Администрации в предоставлении в аренду спорного земельного участка ООО «Олимп» в связи с поступлением нескольких заявлений, выраженный в письме от 29.07.2010г. № 1067,  является законным.
 
    Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 г. постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 11.04.2012г. по делу №А19-15798/2010 оставлено в силе.
 
    Заявитель, полагая, что  распоряжением Администрации от 25.10.2010г. № 326-од «О земельном участке для размещения деревообрабатывающего пилорамного цеха ООО «Олимп», изданным во исполнение решения суда первой инстанции по делу №А19-798/10-35, нарушены его права и законные интересы обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев заявления ответчика и третьих лиц о пропуске Обществом срока на оспаривание распоряжения, суд полагает, что указанный  срок заявителем не пропущен.
 
    Согласно пункту 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Как пояснил заявитель, об оспариваемом распоряжении ему стало известно только 11 октября 2012 г. в результате ознакомления с материалами арбитражного дела № А19-17640/2012, копия распоряжения получена им в судебном заседании.  Ранее о существовании распоряжения заявитель не знал, копию не получал.  В связи, с чем им был уточнен предмет заявленных требований. Ни администрация, ни третьи лица не представили суду доказательства  обратного. Ссылка ответчика и третьих лиц на то обстоятельство, что Общество узнало о распоряжении из письма Администрации от 14.11.2010г. № 1658 несостоятельна, так как  данным письмом сообщается только о передаче испрашиваемого участка в аренду ООО «Олимп», и отсутствуют какие-либо упоминания об оспариваемом распоряжении.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, ввиду следующего.
 
    Из пояснений представителя Администрации следует, что оспариваемое распоряжение Администрации от 25.10.2010г. № 326-од «О земельном участке для размещения деревообрабатывающего пилорамного цеха ООО «Олимп» было принято во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2010г. по делу №А19-15798/10-35. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    Учитывая, что суд дает оценку ненормативному правовому акту на момент его принятия, то в рассматриваемом случае у суда отсутствуют правовые основания для признания распоряжения Администрации от 25.10.2010г. № 326-од «О земельном участке для размещения деревообрабатывающего пилорамного цеха ООО «Олимп» незаконным.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что  решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2010г. по делу №А19-15798/10-35, во исполнение которого принято оспариваемое распоряжение, отменено постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда 11.04.2012г. по делу №А19-15498/2010, оставленным  в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012г.
 
    Суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению  положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части акту. Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.
 
    Судебная практика применения вышеназванных норм допускает возможность разрешения вопроса о повороте исполнения не только в отношении судебного акта, которым удовлетворены требования имущественного характера, но и в отношении иных судебных актов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 978/2010, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 N ВАС-978/2010, Постановление ФАС ПО от 16.02.2012г. по делу № А12-15307/2008, Постановление 5 ААС от 27.05.2010г. по делу № А51-996/2010, Постановление ФАС СКО от 27.06.2011г. по делу № А63-9832/2010).
 
    По смыслу поворота исполнения судебного акта должны быть отменены принятые во исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов.
 
    В соответствии со статьей 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
 
    В рассматриваемом случае ответчик по делу – Администрация муниципального образования «Жигаловский район» вправе самостоятельно отменить распоряжение от 25.10.2010г.  №326-од, принятое во исполнение впоследствии отмененного решения суда по делу №А19-15-798/10-35.
 
    В противном случае бездействие Администрации может быть обжаловано заинтересованным лицом – ООО «Рем Капитал Строй» как участником процесса, чье процессуальное положение было подтверждено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу № А19-15798/2010.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении  требования заявителя отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    Т.Ю. Шубина