Решение от 18 октября 2012 года №А19-17631/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17631/2012
 
 
    18.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11.10.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен   18.10.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (юридический адрес: 666700, ул.Партизанская, 30, г.Киренск, Иркутская область; ОГРН 1023802600997)
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (юридический адрес: 664025, ул. Российская, 17, г.Иркутск; ОГРН 1103850013772)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Черниговский М.В. по доверенности, представитель Заброгин Г.В. по доверенности,
 
    от ответчика: представитель Яковлева А.С. по доверенности,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание радиоцеха, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Киренск, м-он Мельничный, ул. Сибирская, 37 «А», кадастровый номер: 38:09:010311:0029:25:220:001:200400890.
 
    При отсутствии возражений сторон, суд, в порядке статьей  137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о завершении стадии предварительного судебного заседания и открытии стадии судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представители истца заявленное требование поддержали, суду пояснили, что иных доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом  в течение срока приобретательной давности истец не имеет возможности представить.
 
    Представитель ответчика исковое требование не признал, в обоснование возражений пояснил, что истцом не представлено доказательств добросовестности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом в течение установленного законом срока приобретательной давности; доказательств законности возведения постройки; не представлено доказательств нахождения спорного строения на земельном участке площадью 0,32 га, предоставленного для строительства столовой на 100 посадочных мест. По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, суд находит исковое требование ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота»  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Одним из оснований приобретения права собственности согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является приобретательная давность, в силу которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).  При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда РФ, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанное положение применяется в отношении государственного имущества, которое могло быть истребовано из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций согласно положениям главы 14 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 г. в пределах исковой давности, предусмотренных статьей 90 Гражданского кодекса РСФСР с учетом положений Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990 г.
 
    Из вышеизложенного следует, что течение восемнадцатилетнего (3+15) срока приобретательной давности по заявленному истцом имуществу началось в 1993 г.
 
    Как следует из пояснений истца, в 1978 г. государственное предприятие «Красноармейский судоремонтный завод», входящее в состав государственного объединения «Ленское объединенное речного пароходство» Министерства речного флота РСФСР, предварительно получив в установленном порядке необходимые разрешения, построило хозяйственным способом здание радиоцеха (кадастровый номер: 38:09:010311:0029:25:220:001:200400890,расположенное по адресу: Иркутская область, г.Киренск, м-он Мельничный, ул.Сибирская, 37 «А»).
 
    Приказом Министра речного флота РСФСР №127 от 08.09.1981 г. «Красноармейский судоремонтный завод» был переименован в «Киренскую ремонтно-эксплуатационную базу (РЭБ) флота».
 
    В 1968 году актом приемки здания государственной комиссией здание бытовые слип было введено в эксплуатацию.
 
    В 1992-1993 гг. на основании Указа Президента РФ №721 от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», в соответствии с решением Иркутского территориального агентства Государственного комитета по управлению государственным имуществом №482/АК от 08.07.1993 г. «Об утверждении Плана приватизации и преобразовании государственного предприятия Киренская ремонтно-эксплуатационная база флотав акционерное общество открытого типа «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота», предприятие было приватизировано посредством преобразования в акционерное общество открытого типа. 51 процента акций которого был закреплен в государственной собственности, и 49 процентов размещено среди членов трудового коллектива.
 
    В 1998 году в устав предприятия были внесены изменения в части приведения в соответствие с действующим законодательством наименования организационно-правовой формы предприятия: «акционерное общество открытого типа» изменено на «открытое акционерное общество».
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-14692/06 от 20.02.2007г. Открытое акционерное общество «Киренская РЭБ флота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пуляевский Владимир Михайлович.
 
    26.04.2012 г. ОАО «Киренская РЭБ флота» обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации права собственности на здание радиоцеха (кадастровый номер: 38:09:010311:0029:25:220:001:200400890,расположенное по адресу: Иркутская область, г.Киренск, м-он Мельничный, ул.Сибирская, 37 «А»).
 
    Между тем в государственной регистрации права истцу было отказано ввиду того, что не представлены доказательства включения спорного объекта в План приватизации предприятия.
 
    Истцом заявлено о признании права собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным, зданием бытовые слип истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.
 
    - выписка Иркутского филиала Киренского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 25:220/2008-109 от 18.03.2008 г., согласно которой здание радиоцеха принадлежит ОАО «Киренская РЭБ флота» согласно плану приватизации КРЭБ флота» № 482/АК от 08.07.1993г.;
 
    - технический паспорт на нежилое здание радиоцеха инвентарный номер 25:220:001:200400890, кадастровый номер 38:09:010311:0029:25:220:001:200400890;
 
    - решение Исполнительного комитета  Киренского районного совета народных депутатов  № 142 «Об утверждении акта выбора площадки под строительство столовой на 100 мест в г. Киренске»;
 
    - государственный акт о предоставлении земли  для строительства столовой на 100 посадочных мест; от 19.03.1980 г. A-I№ 309425;
 
    - приказ о переименовании предприятий Министерства речного флота РСФСР» от 08.09.1991 г. № 127;
 
    - решение Иркутского территориального агентства от 06.07.1993 г. № 462/АК об утверждении плана приватизации и преобразовании государственного предприятия Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота в акционерное общество открытого типа «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота».
 
    Как пояснил истец, об открытости его владения свидетельствует то, что ОАО «Киренская РЭБ флота» не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несёт расходы, связанные с его содержанием. О непрерывности владения свидетельствует то, что спорное имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из владения  истца иными способами. О владении как своим собственным, свидетельствует то, что истец владеет вышеуказанным имуществом  не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).
 
    Исследовав и оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства  не подтверждают факт добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом  в течение срока приобретательной давности (с 1993 г. и закончилось в 2011 г.). Вышепоименованные документы относятся к 1978-1993 гг. и связаны с предоставлением земли под строительство столовой на 100 мест в г.Киренске, переименованием и приватизацией организации-истца. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что спорное нежилое здание радиоцеха было построено, введено истцом  в установленном законом порядке в эксплуатацию; было приобретено истцом в процессе приватизации;  имеет отношение к земельному участку, выделенному под строительство вышеупомянутой столовой  на 100 посадочных мест истцом суду не представлено. Как не представлено и доказательств владения спорным имуществом (нежилое здание радиоцеха) в течение срока приобретательной давности (с 1993 г. по 2011 г. и в настоящее время).
 
    Определением от  18.09.2012 г. арбитражный суд предлагал истцу представить доказательства  открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным объектом.
 
    Между тем, такие доказательства истцом  в материалы дела не представлены. Более того, в судебном заседании  истцом заявлено о том, что иных доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом  в течение срока приобретательной давности, кроме имеющихся  в материалам дела, истец не имеет возможности представить.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности  в силу приобретательной давности на нежилое здание радиоцеха (кадастровый номер: 38:09:010311:0029:25:220:001:200400890,расположенное по адресу: Иркутская область, г.Киренск, м-он Мельничный, ул.Сибирская, 37 «А») удовлетворению не подлежит, ввиду недоказанности добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным зданием как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко