Дата принятия: 03 декабря 2012г.
Номер документа: А19-17628/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-17628/2012
03.12.2012г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи О.В. Ушаковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1063801003617, юр. адрес: 665734, Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14)
к закрытому акционерному обществу "Уралтермосвар"(ОГРН 1026605625529, юр. адрес: 620017, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бабушкина, д. 18а)
о взыскании 213 665 руб. 07 коп.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 213 665 руб. 07 коп. неустойки за просрочку поставки по договору поставки (закупки) автотранспортной и специальной техники № 310-30-12 от 29.03.12 за период с 30.04.12 по 27.06.12.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск не представил, исковые требования истца не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 09.02.11 ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (Покупатель) и ЗАО "Уралтермосвар"(Поставщик) заключили договор поставки (закупки) автотранспортной и специальной техники № 310-30-12, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку автотранспортной и специальной техники, оборудования на шасси (далее по тексту – «Продукция»), указанных в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1. Договора).
В Спецификации № 1 от 09.02.11 стороны согласовали ассортимент, количество, сумму поставки и срок поставки, согласно которой надлежало поставить агрегат сварочный АДД 2х250 ВП (06Б) УРАЛ, в количестве 6 шт. по цене 3 748 517 руб. 97 коп., срок поставки – апрель 2011 года.
Ответчик свои обязательства по договору поставки исполнил несвоевременно, указанное обстоятельство подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ227250, согласно которой груз прибыл на станцию назначения 27.06.12.
По своей правовой природе договор № 310-30-12 от 29.03.12 является договором поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейными, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 14.1. Договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.
Истец обратился с требованием о взыскании 213 665 руб. 07 коп. неустойки за просрочку поставки по договору поставки № 310-30-12 от 29.03.12 за период с 30.04.12 по 27.06.12.
Рассмотрев расчет неустойки составленный истцом, суд установил что, в расчете суммы иска истец указал период начисления неустойки (срок поставки в соответствии со спецификацией № 1 – 30.04.12, окончание периода просрочки в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ227250 – 27.06.12).
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
Расчет неустойки за просрочку платежей судом проверен, суд соглашается с начисленной истцом неустойкой в размере 213 665 руб. 07 коп. за период с 30.04.12 по 27.06.12.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 7 273 руб. 30 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралтермосвар"впользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» 213 665 руб. 07 коп. неустойки за просрочку поставки и 7 273 руб. 30 коп. возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.
Судья О.В.Ушакова
