Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А19-17593/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-17593/2012
06.02.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» (ОГРН 1023802314711, место нахождения: 665737, Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Доковская, 22а)
к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, место нахождения: 664035, г.Иркутск, ул. Сурнова, 16)
о взыскании 16 874 031руб.39коп.
при участии в заседании:
от истца – Антипина Д.В., Вилков С.Ю., представители по доверенности, Загерсон Е.В., конкурсный управляющий.
от ответчика – Котляр Е.В., представитель по доверенности, паспорт.
В судебном заседании от 29.01.2013г. объявлялся перерыв до 30.01.2013г. Судебное заседание продолжено 30.01.2013г.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика 16 874 031руб.39коп., состоящих из:
- 234 972руб. 73коп. по договору аренды транспортных средств от 06.09.2010г.;
- 428 280руб. 61коп. за приобретение (покупку) рассола сырого по счетам-фактурам №62 от 29.01.2010г., №159 от 27.02.2010г., №187 от 31.03.2010г.;
- 4 154 037руб. 97коп. по договору возмездного оказания услуг и выполнения работ по ремонту, техническому содержанию и эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры от 01.01.2010г.;
- 2 953 160руб. 47коп. за покупку товарно-материальных ценностей за 2010г. согласно платежному поручению №8 от 08.02.2011г., счет-фактуре №181 от 31.03.2010г., счет-фактуре № 184 от 31.03.2010г.;
- 127 980руб. 19коп. задолженность за услуги по ремонту электродвигателей в 2010г. по счетам фактурам № 63 от 29.01.2010г., №148 от 27.02.2010г., №237 от 31.03.2010г., № 309 от 30.04.2010г., №354 от 31.05.2010г.;
- 8 284 885руб. 69коп. за оказание услуг по ремонту теплотрассы в 2010г. согласно счет - фактурам №73 от 29.01.2010г., №74 от 29.01.2010г., №75 от 29.01.2010г., №163 от 27.02.2010г., №164, №165, №166, №167 от 27.02.2010г., №238 от 31.03.2010г., №308 от 30.04.2010г., №352 от 31.05.2010г., №375 от 30.06.2010г., №408 от 30.07.2010г., №441 от 31.08.2010г., №446 от 05.09.2010г.;
- 690 713руб. 73коп. за уборку вагонов с углем в 2010г. согласно счетам фактурам №72 от 29.01.2010г., №162 от 27.02.2010г., №188 от 31.03.2010г., №310 от 30.04.2010г., №355 от 31.05.2010г., №374 от 30.06.2010г., № 409 от 30.07.2010г., №444 от 31.08.2010г., №452 от 05.09.2010г.
Истец в судебном заседании в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 11 013 659руб.95коп. согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.01.2013г.
Уточнение судом принято.
Ответчик в письменном отзыве исковые требования отклонил по указанным в нем мотивам и указал, что задолженность отсутствует.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2010 Вихоревское МУП «ТЭО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Загерсон Е.В.
Обращаясь с настоящим иском в суд, конкурсный управляющий утверждает, что между сторонами фактически сложились различные правоотношения, вытекающие из договоров аренды транспортных средств от 06.09.2010г., купли-продажи рассола сырого, возмездного оказания услуг и выполнения работ по ремонту, техническому содержанию и эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры от 01.01.2010г.; оказания услуг по ремонту электродвигателей в 2010г., оказания услуг по ремонту теплотрассы в 2010г., за оказание услуг по уборке вагонов с углем в 2010г.
Истец в обоснование задолженности ссылается на сверку взаимных расчетов по состоянию на 23.01.2013г., согласно которой по данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 11 013 659руб.95коп.
Как следует из акта сверки расчетов по состоянию на 23.01.2013, задолженность ответчика перед истцом составляет 11 013 659руб.95коп., вместе с тем акт со стороны ответчика не подписан.
Возражая против иска, ответчик указал, что договорные обязательства им исполнены в полном объеме путем оплаты и перечисления денежных средств в счет заработной платы работникам ответчика, иными взаимозачетами, проведенными согласно писем руководства предприятия. Также ответчик отметил, что выставленные счета-фактуры и акт сверки не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности при возражениях и разногласиях, указанных в акте сверки.
Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности в заявленном размере, истец должен указать основание возникновения у ответчика обязательства по оплате задолженности, а также представить первичную документацию, подтверждающую задолженность ответчика, предъявление ответчику к оплате платежных документов и т.д.
При этом в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалы дела доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, не представлено.
Представленные истцом в обоснование своих требований счета-фактуры не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств поставки товара, оказания услуг в адрес ответчика (ст. 68 АПК РФ), при отсутствии доказательств принятия их ответчиком.
Более того, сами первичные документы, на основании которых выставлены счета-фактуры, в материалы дела не представлены.
Акт сверки взаиморасчетов при отсутствии первичных документов, позволяющих установить исполнение сторонами обязательств по договору, не является достаточным доказательством для признания требования обоснованным и наличия задолженности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия у ответчика задолженности по сложившимся правоотношениям.
Кроме того, данный документ заранее установленной силы не имеет и может быть принят в качестве доказательства и оценен исключительно в совокупности с первичными документами, которые отсутствуют.
Ни один из документов, представленный истцом, не содержит всех необходимых существенных условий договоров и не может свидетельствовать о фактически сложившихся между сторонами договорных отношений в силу требований гражданского законодательства.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение требований по иску, а также не представлено доказательств нарушения ответчиком гражданских прав и законных интересов истца, в силу чего суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» в доход федерального бюджета в уплату госпошлины 78 068 руб.30коп.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
