Решение от 18 декабря 2012 года №А19-17572/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
6263025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  
 
    «18» декабря 2012 года                                                                Дело  № А19-17572/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2012. Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-Трэвел» (ОГРН 1037743032095, ИНН 7743083708, место нахождения: 125171, г.Москва, Шоссе Ленинградское, 15)  
 
    к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Киренска и Киренского района» (ОГРН 1063831002620, ИНН 3831004546, место нахождения: 666702, Иркутская область, г.Киренск, микрорайон Мельничный, ул.Сибирская, 21)  
 
    о взыскании 411 464 руб. 57 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель Яцковский В.В. по доверенности от 13.08.2012 № 14, паспорт;
 
    от ответчика – представитель Михеева М.А. по доверенности от 12.11.2012 № 41, паспорт;
 
    В судебном заседании "11" декабря 2012 года объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. "17" декабря 2012 года. После перерыва, "17" декабря 2012 года в 12 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Конкорд-Трэвел» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Киренска и Киренского района» о взыскании 389 055 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2011 к государственному контракту № 1897 от 08.08.2011,  22 409 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2012 по 13.08.2012.
 
    В обоснование исковых требований истец указал следующее.
 
    01.11.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписано дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту на оказание следующих услуг:
 
    - бронирование, оформление и продажа 27 авиабилетов по маршруту Ербогачен – Иркутск с датой вылета 03.11.2011;
 
    - бронирование, оформление и продажа 27 авиабилетов по маршруту Иркутск – Ербогачен с датой вылета 19.11.2011.
 
    Дополнительные услуги оказаны истцом надлежащим образом. Ответчик в соответствии с данным дополнительным соглашением обязался оплатить вышеуказанные услуги (фактическую стоимость авиабилетов без наценок и сервисных сборов). Стоимость дополнительных услуг составила 389 055 руб., которая до настоящего времени не оплачена.
 
    За просрочку обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005  "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что требование заявлено по оплате дополнительного объема услуг, не входящего в государственный контракт № 1897 от 08.08.2011, на предоставление которых истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2011 в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования ООО «Конкорд-Трэвел» оспорил, указав, что в соответствии с условиями контракта исполнитель должен был предоставить 360 авиабилетов, а фактически предоставил 318 авиабилетов, с учетом авиабилетов по маршруту Ербогачен-Иркутск-Ербогачен, предусмотренному спорным дополнительным соглашением № 1. Оплата по контракту произведена в полном объеме, следовательно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
 
    Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 08.08.2011 между ООО «Конкорд-Трэвел» (исполнитель) и областным государственным казенным учреждением социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Киренска и Киренского района» (заказчик) в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 1579-ЭА от 25.07.2011 заключен государственный контракт № 1897 на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов к месту лечения и обратно для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в период с момента заключения контракта (08.08.2012) по 30.12.2011 оказывать услуги по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере 1 854 460 руб. (в соответствии с разделом 3 контракта цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта).
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 41.11. Федерального закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.
 
    Частью V Документации по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта согласован объем оказываемых услуг (маршрут следования и количество билетов):
 
    1.      Ербогачен-Иркутск: 15 детских и 15 взрослых;
 
    2.      Иркутск - Ербогачен: 15 детских и 15 взрослых;
 
    3.      Ербогачен-Иркутск: 12 детских и 18 взрослых;
 
    4.      Иркутск - Ербогачен: 12 детских и 18 взрослых;
 
    5.      Киренск-Иркутск: 12 детских и 18 взрослых;
 
    6.      Иркутск - Киренск: 12 детских и 18 взрослых;
 
    7.      Ербогачен-Иркутск: 5 детских и 5 взрослых;
 
    8.      Киренск-Иркутск: 5 детских и 5 взрослых;
 
    9.      Иркутск - Киренск: 5 детских и 5 взрослых;
 
    10.  Иркутск - Ербогачен: 5 детских и 5 взрослых;
 
    11.  Киренск-Иркутск: 9 детских и 11 взрослых;
 
    12.  Иркутск - Киренск: 9 детских и 11 взрослых;
 
    13.  Киренск-Иркутск: 12 детских и 8 взрослых;
 
    14.  Иркутск - Киренск: 12 детских и 8 взрослых;
 
    15.  Ербогачен-Иркутск: 17 детских и 13 взрослых;
 
    16.  Иркутск - Ербогачен: 17 детских и 13 взрослых;
 
    Итого: 360 билетов.
 
    Из положений пункта 1.2. государственного контракта следует, что услуги оказываются по заявке заказчика.
 
    После заключения сторонами 08.08.2011 государственного контракта заказчиком оформлена заявка с указанием дат, маршрутов и количества пассажиров в период с 06.07.2011 по 07.01.2012, в том числе в заявке указаны рейсы, даты вылета по которым на момент заключения контракта истекли (даты вылета с 6 июля по 6 августа 2011 года, 28.12.2010, 02.01.2011).
 
    Истец полагает, что условия государственного контракта им исполнены полностью; билеты на рейсы с датами, указанными в заявке, истекшими на момент заключения контракта, не предоставлены по вине заказчика. Поскольку условиями государственного контракта не предусмотрена возможность снижения его цены пропорционально оказанным услугам, истец полагает, что государственный контракт следует считать исполненным в полном объеме. Перечисленная ответчиком плата по контракту обоснованно зачтена, как считает истец, в уплату контракта.
 
    01.11.2011 между ООО «Конкорд-Трэвел» (исполнитель) и областным государственным казенным учреждением социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Киренска и Киренского района» (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов к месту лечения и обратно для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации № 1897 от 08.08.2011, согласно которому в связи с необходимостью перелета 03.11.2011 по маршруту Ербогачен-Иркутск ответчик обязался оплатить фактическую стоимость дополнительного рейса по данному маршруту. Кроме того, ответчик обязался оплатить фактическую стоимость по выписанным билетам по маршруту Иркутск-Ербогачен на рейсовый самолет авиакомпании «Ангара» на 19.11.2011.
 
    Как следует из пояснений ответчика, дополнительное соглашение заключено в связи с допущенной ошибкой в формировании заявок на следующие даты:
 
    06.07.2011 по маршруту Ербогачен - Иркутск в количестве 32 билетов;
 
    09.07.2011 по маршруту Иркутск - Ербогачен в количестве 2 билета;
 
    20.07.2011 по маршруту Ербогачен - Иркутск в количестве 2 билета;
 
    23.07.2011 по маршрут)' Иркутск - Ербогачен в количестве 32 билетов;
 
    06.08.2011 по маршруту Ербогачен - Иркутск в количестве 32 билетов;
 
    28.12.2010 по маршруту Ербогачен - Иркутск в количестве 32 билетов;
 
    31.12.2010 по маршруту Иркутск - Ербогачен в количестве 2 билета.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Конкорд-Трэвел» исполнило возложенные на него обязательства по оформлению и продаже авиабилетов заказчику частично, предоставив ответчику в рамках заявки к государственному контракту 264 авиабилета.
 
    Из пояснений истца следует, что он оказал услуги по бронированию, оформлению и продаже 54 авиабилетов по маршруту Ербогачен–Иркутск- Ербогачен в рамках не государственного контракта, а дополнительного соглашения к нему, вследствие чего оказанные услуги подлежат по условиям дополнительного соглашения дополнительной оплате в сумме, составляющей цену иска.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям частей 4.1., 5 статьи 9, части 10 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта не допускается изменение условий контракта, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
 
    Поскольку дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2011 заключено сторонами с нарушением вышеуказанных норм Федерального закона № 94-ФЗ, оно на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.
 
    Пунктом 2.1.2 государственного контракта № 1897 от 08.08.2011 предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем в объеме, предусмотренном в приложении 1 к контракту.
 
    Названное приложение суду не представлено.
 
    Вместе с тем, частью V Документации по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта согласован объем оказываемых услуг (маршрут следования и количество билетов) в количестве 360 авиабилетов, в том числе 170 - по маршруту Ербогачен- Иркутск – Ербогачен.
 
    Согласно пункту 8.1 контракта сторонами согласован срок действия контракта до момента полного выполнения сторонами обязательств, кроме случаев его досрочного расторжения.
 
    Пунктом 7.3. контракта стороны предусмотрели, что в случае если до расторжения контракта исполнителем частично исполнены обязательства по контракту, при заключении нового контракта объем услуг должен быть уменьшен с учетом объема оказанных услуг по настоящему контракту. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально объему оказанных услуг.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, оплата услуг поставлена в зависимость от оказания всего объема услуг, предусмотренных в контракте, при этом объем оказываемых услуг не ограничен по условиям контракта датами вылетов, указанными в первоначальной заявке к контракту.
 
    Как следует из материалов дела, стороны посредством переписки неоднократно уточняли даты вылетов и количество билетов на конкретные рейсы.
 
    Дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту суд расценивает как письменный документ, которым стороны уточнили даты рейсов, на которые подлежат выдаче авиабилеты в рамках государственного контракта.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Условиями заключенного сторонами государственного контракта предусмотрено оказание услуг по передаче 360 авиабилетов; истец исполнил возложенные на него обязательства по оформлению и продаже авиабилетов в общем объеме – 318 авиабилетов, с учетом авиабилетов на рейсы 03.11.2011 и 19.11.2011 по маршрутам Ербогачен-Иркутск, Иркутск-Ербогачен, указанные в дополнительном соглашении, то есть всего по государственному контракту ответчику передано на 42 авиабилета меньше согласованного объема.
 
    Обязательства по оплате услуг истца в рамках государственного контракта исполнены ответчиком в полном объеме на сумму, предусмотренную контрактом.
 
    Таким образом, обязательства ответчика по государственному контракту прекращены надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании основного долга необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Поскольку исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а факт такого нарушения ответчиком в судебном заседании своего подтверждения не нашел, правовые основания для взыскания неустойки, начисленной истцом на основании Федерального закона № 94-ФЗ, отсутствуют.
 
    Иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.В. Рукавишникова