Дата принятия: 11 января 2013г.
Номер документа: А19-17555/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-17555/2012
11.01.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юрмико"(ОГРН 1023801019362,адрес:66400,г.Иркутск,ул. Степана Разина,42)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Север Плюс"(ОГРН 1083814001435,адрес: 666304, Иркутская обл., г.Саянск, мкр. Олимпийский,25)
о взыскании 66304 руб. 15коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Федоров О.В., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – уведомлен, не прибыл;
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66 304руб.15коп., состоящей из: 64 036руб.93коп. основного долга по договору поставки алкогольной продукции от 01.01.2012 и 2 267руб.22коп. пени за просрочку в оплате.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 64 036руб.93коп., от взыскания с ответчика пени в заявленной сумме отказался.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Данный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принимается, а производство по делу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150АПК РФ, в части взыскания с ответчика неустойки в размере 2 267руб.22коп. подлежит прекращению.
В обоснование заявленных требований истец указал на неоплату ответчиком товара, переданного по товарным накладным, в связи с чем настаивает на взыскании задолженности в заявленной сумме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не прибыл, письменный отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик в порядке статьи 123АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец, в свою очередь, не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к его рассмотрению, вследствие чего в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
01.01.2012г. между сторонами подписан договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю), а последний принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно принятых поставщиком заявок покупателя.
В соответствии с п.2.1. договора условия о наименовании, количестве и ассортименте товара согласовываются путем направления заказа поставщику и подтверждения этого заказа поставщиком и окончательно согласовываются сторонами в товарных накладных.
Истец утверждает, что во исполнение условий договора по товарным накладным РНк-Ю35724 от 23.05.2012 на сумму 58011руб.19коп. и № РНк-Ю35723 от 23.05.2012 на сумму 34906 руб.15коп. поставил товар, который полностью не оплачен.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в сумме 64 036руб.93коп., за взысканием которой обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, договор со стороны ответчика (покупателя) заверен только печатью общества, подпись руководителя и иные реквизиты на договоре отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.04.2011г. в отношении ответчика руководителем общества является генеральный директор Маргалис Ирина Георгиевна.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как видно из материалов дела, договор поставки от 01.01.2012г. не подписан уполномоченным представителем соответчика, в силу чего является незаключенным, поскольку отсутствует волеизъявление руководителя общества (ответчика).
Согласно ч.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, содержат сведения об ассортименте и количестве поставленной ответчику продукции. На указанных товарных накладных имеется подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая о получении товара ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи.
Из вышеизложенного следует, что стороны своими фактическими действиями по передаче и приему товара в силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели обязательства, вытекающие из договоров купли-продажи по каждой из представленных товарно-транспортных накладных.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).
Стоимость поставленного товара подтверждена в судебном заседании надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорена.
Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате стоимости товара, принятого по товарным накладным истца № Ю35724 от 23.05.2012 и № РНк-Ю35723 от 23.05.2012, оплатив поставленный товар частично.
Ответчик доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил, обоснованных возражений относительно суммы основного долга не заявил.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с фактом и объемом поставленного товара, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Поскольку факт получения товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 64 036руб. 93коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в части взыскания неустойки производство по делу прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый Дом «Юрмико» 64 036руб. 93коп. основного долга и 2 561руб. 48коп. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юрмико» из федерального бюджета 90руб.80коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
