Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А19-17529/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17529/2012
25 января 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОС" (ОГРН 1023800521370, ИНН 3801014508, юридический адрес: 665831, Иркутская обл., Ангарский р-н, г. Ангарск, 6А мкр, 19)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитные окна" (ОГРН 1103850007623, ИНН 3849008326, юридический адрес: 664019, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Баррикад, 90)
о взыскании 12 700 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Маркевич Р.Ю. – представитель по доверенности от 16.08.2012 г. б/н,
от ответчика – не явились,
установил:
ООО «АВТОС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Элитные окна» о взыскании задолженности в размере 12700 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 24/к от 14.06.2012 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно отметке на почтовом конверте заказное письмо № 66402557857568 с копией судебного акта не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения, что в силу пунктов 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «АВТОС» (исполнитель) и ООО «Элитные окна» (заказчик) заключен договор № 24/к от 14.06.2012 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечивать заказчику услуги по изготовлению и/или размещению рекламного материала (всех видов заказываемой рекламы) в эфире интересующих заказчика (п. 2.1. договора).
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что конкретные условия размещения с указанием существенных условий – даты оплаты, даты времени выхода, периодичности выхода, сроков размещения, каналы выхода, хронометража (объема) материала, стоимости и т.д. составляется исполнителем отдельно на каждый заказ на основе заявки заказчика, содержащей существенные условия и/или указывается в дополнительном соглашении/приложении/медиаплане.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как видно из материалов дела, истец выставил ответчику для оплаты счет № 198ир от 19.06.2012 г. на сумму 12700 руб., счет-фактуру № 371ир от 16.08.2012 г. на сумму 12700 руб.
Между тем, ООО «Элитные окна», получив счет для оплаты на сумму 12700 руб. в нарушение принятых на себя обязательств не произвело оплату оказанных истцом услуг, что явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в размере 12700 руб.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору № 24/к от 14.06.2012 г. на сумму 12700 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, из имеющего в материалах дела счета № 198ир от 19.06.2012 г. на сумму 12700 руб. следует, что истец предложил ответчику оплатить оказанные ему услуги по изготовлению заставки и прокату ролика на «Маршрут-ТВ-Байкал». Тогда как согласно гарантийному письму ответчика (исх. № 7 от 06.07.2012 г.) ООО «Элитные окна» гарантировало оплату по счету № 198ир от 19.06.2012 г. на сумму 12700 руб. за прокат ролика в «Маршрут ТВ-Байкал» в период с 25.06.2012 г. по 22.07.2012 г. в срок до 26.07.2012 г., что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора в части оказания вышеназванных услуг в соответствии с пунктом 2.1 договора.
Отсутствие в приложении № 3 к договору, согласно которому стороны согласовывают условия размещения рекламного материала: прокат ролика на «Маршрут ТВ-Байкал» в период с 25.06.2012 г. по 22.07.2012 г., стоимость – 12700 руб., а также срок оплаты: заказчик обязуется оплатить счет № 198ир от 19.06.2012 г. на сумму 12700 руб. до 20.07.2012 г. согласно гарантийному письму, подписи полномочного представителя ответчика не колеблет выводов суда об оказании истцом услуг по размещению рекламного материала в связи с наличием в материалах дела вышеназванного гарантийного письма ООО «Элитные окна».
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о согласовании сторонами срока оплаты оказанных услуг – 20.07.2012 г., а соответственно и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.
Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 12700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элитные окна"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автос"12 700 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по госпошлине, а всего 14 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья И.П.Дягилева
