Решение от 11 января 2013 года №А19-17527/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-17527/2012
 
    «10» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  09.01.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.01.2013.
 
 
    Арбитражный  суд  Иркутской  области  в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Брюхановой Тамаре Яковлевне (ОГРНИП 310384707800020, ИНН 383400171647)
 
    о взыскании 30 193 руб. 19 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Житова Е.П., представитель по доверенности;
 
    от ответчика – не присутствовали;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Брюхановой Тамаре Яковлевне (далее – ИП Брюханова Т.Я.) о взыскании 30 193 руб. 19 коп., из которых сумма основного долга составила 26 948 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами –           3 244 руб. 20 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 2 200 руб., из которых 2 000 руб. – составляют расходы по оплате государственной пошлины,                 200 руб. – расходы, связанные с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие сторон.
 
    Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  
 
    В соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, 04 октября 2010 года между сторонами заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 4007 (далее - договор), определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, передачи, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение условий договора истец в ноябре 2010 года и январе–мае 2011 года отпустил ответчику энергоресурсов всего на сумму 33 011 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.11.2010 № 6887, от 31.01.2011 № 366, от 28.02.2011 № 1335, от31.03.2011 № 2835, от 30.04.2011 № 5601, от 31.05.2011 № 7235 и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии  производится  за фактически принятое абонентом количество  энергии  в соответствии с данными  учета  энергии, если  иное  не предусмотрено  законом, иными правовыми  актами  или соглашением сторон. 
 
    Как видно из условий заключенного сторонами договора, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем в следующие сроки:
 
    - 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 100 % от стоимости электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 5.3.1 договора);
 
    - 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 5.3.1 договора (пункт 5.3.2 договора).
 
    Из содержания пункта 5.5 договора усматривается, что оплата производится потребителем в течение трех банковских дней, исчисляемых со сроков, указанных выше.
 
    Ответчик в нарушение положений закона и условий договорапринятые на себя обязанности в части оплаты принятой электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, выставленные в его адрес счета-фактуры от 30.11.2010 № 10739-4007, от 31.01.2011 № 368-4007, от 28.02.2011 № 1341-4007, от 31.03.2011 № 2858-4007, от 30.04.2011 № 7475-4007, от 31.05.2011 № 9113 на общую сумму 33 011 руб. 64 коп. не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    Пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчикомобязательств по оплате потребленной электрической энергии истцом, согласно представленного в материалы дела расчета, за периоды с 16.12.2010 по 31.08.2012, с 16.02.2011 по 31.08.2012, с 15.03.2011 по 31.08.2012, с 14.04.2011 по 31.08.2012, с 16.058.2011 по 31.08.2012, с 15.06.2011 по 31.08.2012  исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 244 руб. 20 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан составленным верно.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
    Таким образом, принимая во внимание отсутствие на дату вынесения решения доказательств оплаты полученной ответчиком энергии, арбитражный суд считает требования ООО «Иркутсэнергосбыт» к ИП Брюхановой Т.Я. о взыскании 26 948 руб. 99 коп. основного долга и 3 244 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения в силу статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. 
 
    Далее, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 руб., связанных с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.
 
    При обращении с исковыми требованиями в суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца приложить к исковому заявлению, в том числе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.
 
    В соответствии с общим правилом, сформулированным в пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.09.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственном реестре сведения и документы предоставляются за плату.
 
    Для получения срочных сведений из единого государственного реестра юридических лиц истцомуплачено 200 руб., что подтверждается  представленной в материалы дела копией платежного поручения № 37534 от 08.11.2012.
 
    Оценив материалы дела и доводы истца, а также принимая во внимание отсутствие  возражений со стороны ответчика, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств несения расходов, в связи с чем считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца 200 руб. судебных расходов также законными и обоснованными.  
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, так и  в определении.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с Индивидуального предпринимателя Брюхановой Тамары Яковлевны (ОГРНИП 310384707800020, ИНН 383400171647) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) 26 948 руб. 99 коп. – основного долга, 3 244 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины; 200 руб. – судебных расходов.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Никонорова