Дата принятия: 18 октября 2012г.
Номер документа: А19-17515/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17515/2012
«18» октября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707043988, ОГРН 1027700198767, 191002 г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15)
к индивидуальному предпринимателю Салтымакову Андрею Витальевичу (ОГРНИП 305381706200082, местонахождение: Иркутская область, г.Усть-Илимск)
о взыскании 4 073 руб. 61 коп.
при участии:
от истца: Зверькова С.В. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Салтымакову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 4 073 руб. 61 коп.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв на иск не представил.
Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассматривает настоящее дело по существу.
Исследовав исковое заявление, имеющиеся документы, арбитражный суд находит требования ОАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) и ИП Салтымаковым А.В. (абонент) 20 июля 2006 года заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 62590 (далее договор).
Согласно записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридических лиц путем реорганизации в форме присоединения Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством от 01.04.2011г. серия 78 № 008200603.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что предметом договора является возмездное оказание абоненту оператором услуг электросвязи, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора (далее – услуги), а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору.
Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2011 года надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги электросвязи всего на сумму 538 руб. 79 коп., что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела копиями расшифровок услуг, и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.4 заключенного сторонами договора, расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги.
В связи с оказанием услуг истец выставил для оплаты ответчиком представленные в материалы дела счета-фактуры от 31.01.2011 №00056005.00020363, от 28.02.2011 №00056005.00027338, от 31.03.2011 №00056005.00059881, от 30.04.2011 №64056005.00091402.
Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил оказанные услуги, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 538 руб. 79 коп.
Ни факт наличия задолженности, ни ее размер ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и учитывая, что на дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с ИП Салтымакова А.В. основного долга в заявленных пределах в размере 440 руб. 15 коп. в силу статей 307, 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ИП Салтымакова А.В. упущенной выгоды в размере 3 633 руб. 46 коп., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимают расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением.
Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на положения пункта 3 статьи 44, пункта 7 статьи 68 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003г., пункты 60 и 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, в соответствии с которыми в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения и требовать возмещения причиненных ему убытков.
Пункт 2.3.2 заключенного сторонами договора предусматривает обязанность абонента возместить оператору убытки в виде упущенной выгоды за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента.
В подтверждение размера причиненных оператору убытков ОАО «Ростелеком» представлен в материалы дела расчет упущенной выгоды, составленный исходя из расчета тарифа, установленного для услуги, оказываемой в соответствии с условиями договора, пропорционально времени приостановления оказания услуг связи, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента, а также счет, выставленный абоненту для оплаты причиненных убытков. В соответствии с указанным расчетом сумма убытков, причиненных ОАО «Ростелеком», составила 3 633 руб. 46 коп.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем удовлетворяет требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с ИП Салтымакова А.В. убытков в размере 3 633 руб. 46 коп. в силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 руб., связанных с предоставлением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Салтымакова А.В., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При обращении с исковыми требованиями в суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца приложить к исковому заявлению, в том числе выписку из единого государственного реестра с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.
В соответствии с общим правилом, сформулированным в пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.09.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственном реестре сведения и документы предоставляются за плату.
Для получения срочных сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ОАО «Ростелеком» уплачено 200 руб. государственной пошлины, что подтверждается, в том числе представленной в материалы дела копией платежного поручения № 93296 от 02.08.2012.
Оценив материалы дела и доводы истца, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств несения расходов, в связи с чем взыскивает с ответчика200 руб. в пользу ОАО «Ростелеком».
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ИП Салтымакова А.В. 2 000 руб. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Салтымакова Андрея Витальевича в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» основной долг в размере 4 073 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
