Решение от 06 ноября 2012 года №А19-17511/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  №А19-17511/2012
 
 
    07 ноября  2012 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Столбовой А.А.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, г. Ангарск)
 
    к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, г. Иркутск)
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственность «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» ( ОГРН 5067847101086, ИНН 7801411051, г. Санкт-Петербург)
 
    о признании незаконными постановлений от 22.08.2012г. по делам о привлечении к административной ответственности №10607000-719/2012, №10607000-720/2012
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Новикова Е.М. - представлены: доверенность, паспорт,
 
    от административного органа:
 
    - Порошина О.В. – представлены: доверенность, удостоверение;
 
    - Бабкин М.П.- представлены: доверенность, удостоверение,
 
    от третьего лица – не явились
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Иркутской области обратилось ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (далее- Общество, ОАО «АНХК») с заявлением об отмене постановлений Иркутской таможни (далее- административный орган, Таможня) от 22.08.2012г. по делам об административном правонарушении №10607000-719/2012, №10607000-720/2012.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указав, что в действиях Общества отсутствует вина, так как декларация на таможенное оформление товара подана таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад» до истечения срока, установленного статьей 185 ТК ТС, то есть до 28.04.2012, однако, таможенным органом своевременно не произведен выпуск товара. Кроме того, Обществом в течение срока временного хранения товаров были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил: 28.11.2011 перечислена сумма в размере 15 193 000 рублей для обеспечения уплаты причитающихся  платежей, заключен договор с ООО «Логистика-Сервис» на оказание услуг по подготовке и предоставлению в ФТС России комплекта  документов для получения Решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. При  этом указывает, что декларация подана за один  день до окончания срока временного хранения товара, в связи с тем, что 16.01.2012 ОАО «АНХК» обратилось в ФТС России с заявлением о принятии Решения по классификации товара - линии грануляции и расфасовки серы, поставляемой по контракту №2337-10 от 10.02.2010, и ожидало решение по классификации. Также указывает, что Таможней необоснованно вынесено два постановления о привлечении Общества к административной ответственности, в то время как товар поступил в рамках одного контракта, в один день, от одного и того же отправителя и представлен одному и тому же таможенному органу. По мнению заявителя, учитывая, что  в данном случае негативных последствий не наступило, необходимо освободить Общество от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Представители административного органа требования не признали, полагают, что   оспариваемые  постановления  являются  законными  и обоснованными.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном отзыве указало на незаконность оспариваемых постановлений.
 
    В судебном заседании 30.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 07.11.2012 года.
 
    Дело, в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается  по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, и, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    26.12.2011  на склад временного хранения ОАО «АНХК» поступили товары:
 
    - по документу отчета Д01 №1000032 от 26.12.2011 помещен товар: ч/п системы охлаждения: Стальной ремень охладителя со строительными элементами, код товара по ТНВЭД 84198998, вес брутто 9230 кг, стоимость 476933.83 евро, прибывший из Германии по товаросопроводительным документам (CARNETT1RDX69032917, транспортной накладной б/н от 05.12.2011, инвойс PR10451-6 от 30.11.2011).
 
    - по документу отчета Д01 №1000033 от 26.12.2011 помещен товар (ч/п системы охлаждения: Стальной ремень охладителя код товара по ТНВЭД 84198998, вес брутто 9150, стоимость 476933.83 евро), прибывший из Германии по товаросопроводительным документам (CARNKTTIRXF67479975, транспортной накладной б/н от 05.12.2011, инвойс PR10451-5 от 30.11.2011)
 
    Срок временного хранения указанных товаров начал исчисляться с 27.12.2011. По письменному обращению ОАО «АНХК» срок временного хранения указанных товаров продлен до предельного срока хранения до 28.04.2012.
 
    На момент истечения срока временного хранения выпуск хранимого товара не осуществлен, что послужило основанием для возбуждения 05.07.2012  в отношении ОАО «АНХК» дел об административном правонарушении №№ 10607000-719/2012, 10607000-720/2012.
 
    03.08.2012 должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении, на основании которых Общество постановлениями от 22.08.2012г. №№ 10607000-719/2012, 10607000-720/2012 привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере по 50000 рублей за каждое правонарушение.
 
    Заявитель, полагая, что указанными постановлениями нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными и отмене.
 
    Исследовав материалы административного дела, представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные  требования не  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
 
    Перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу  в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом (пункт 4 статьи 160 ТК ТС).
 
    Согласно пункту 3 статьи 169 ТК ТС со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.
 
    Временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 167 ТК ТС).
 
    В соответствии со статьей 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев. Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
 
    Ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров предусмотрена статьей 16.16КоАП РФ в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16КоАП России, является декларант, на котором в соответствии со статьей  188ТК ТС лежит обязанность по таможенному декларированию. В рассматриваемом  случае - ОАО «АНХК».
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.16КоАП РФ заключается в непринятии предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленные сроки. Под такими мерами, в частности, понимаются: декларирование, уплата таможенных платежей, представление таможенному органу необходимых для таможенных целей документов (ст. 185ТК ТС).
 
    Из материалов дела следует, что товар был помещен на склад временного хранения ОАО «АНХК» 26.12.2011. По письменным обращениямОбщества срок временного хранения продлен до предельного срока - до 28.04.2012. Товар выпущен только 14.05.2012, то есть с нарушением предельного срока временного хранения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16КоАП РФ.
 
    Довод Общества о том, что нарушение срока временного хранениятовара на складе произошло не по вине Общества, а в связи с проведением Таможней дополнительных проверочных мероприятий, судом отклоняется, ввиду следующего.  
 
    Как видно из материалов административных дел, товар помещен на склад временного хранения ОАО «АНХК» 26.12.2011. При этом, таможенная декларация представлена 26.04.2012г., т.е. за 1 день до истечения срока временного хранения.
 
    Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
 
    Вместе с тем, пунктом 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
 
    В материалах административного дела № 10607000-719/2012 имеется служебная записка от 27.04.2012г. старшего государственного таможенного инспектора Л.А. Колупаевой,  согласно которой необходимо продлить срок выпуска товара, в связи запросом дополнительных документов для классификации товара, запросом спецификации к сертификату соответствия, подтверждающей соблюдение ограничений, с резолюцией начальника Ангарского таможенного поста И.В. Сигуте «срок выпуска товаров продлить разрешаю». Аналогичное решение принято по делу № 10607000-719/2012.
 
    Довод заявителя, о том, что в силу статьи 69 ТК ТС, в случае невозможности  проведения дополнительной проверки в сроки, установленные для выпуска товаров статьей 196 настоящего Кодекса, решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров, судом не принимается, так как в рассматриваемом  случае Таможней не отказано Обществу в выпуске товара, а принято иное процессуальное решение – продлен срок выпуска товара.
 
    Кроме того, несмотря на списание  27.04.2012г. таможенным органом с лицевого счета ОАО «АНХК»  денежных средств в размере 15 193 000 рублей,  перечисленных Обществом 28.11.2011 для обеспечения уплаты причитающихся платежей, выпуск товара не мог быть осуществлён Таможней, так как Обществом не представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 195 ТК ТС для выпуска, что следует из служебных записок старшего государственного таможенного инспектора Л.А. Колупаевой от 27.04.2012г. по административным делам №№ 10607000-719/2012, 10607000-719/2012.
 
    Судом отклоняется также довод заявителя о том, что причиной поздней подачи таможенной декларации послужило ожидание Решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, так как данное обстоятельство не препятствовало Обществу представить все необходимые документы в таможенный орган для выпуска товара.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у ОАО «АНХК» имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства, однако ОАО «АНХК» не были приняты все меры для его соблюдения.
 
    Довод заявителя о возможности применения малозначительности в связи с отсутствием негативных последствий, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
 
    Пунктом 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по выпуску товара до истечения, в данном случае предельного срока временного хранения, в соответствии с определенной таможенной процедурой, что исключает возможность применения  положений статьи  2.9 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009г. и ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.05.2009 по делу № А19-11371/08.
 
    Также суд полагает несостоятельным довод заявителя о привлечении Общества к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, так как в данном случае на склад временного хранения помещено 2 различных товара, по различным документам отчета Д01 №1000032 и №1000033, прибывшие из Германии по различным товаросопроводительным документам: CARNETT1RDX69032917, транспортной накладной б/н от 05.12.2011, инвойс PR10451-6 от 30.11.2011 и CARNKTTIRXF67479975, транспортной накладной б/н от 05.12.2011, инвойс PR10451-5 от 30.11.2011 соответственно, то есть их временное хранение и выпуск осуществлялся независимо друг от друга.
 
    В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении  требований  заявителя отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                          Т.Ю. Шубина