Решение от 15 ноября 2012 года №А19-17507/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-17507/2012
 
    «15» ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.11.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 15.11.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Трояновым К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
 
    к арбитражному управляющему Жаркову Алексею Викторовичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии заседании:
 
    заявитель: Татуев Е.А. - представитель по доверенности
 
    лицо, привлекаемое к ответственности: Жарков А.В., Рыбаченок Ю.В. – представитель по доверенности
 
    установил:
 
    Заявление подано о привлечении арбитражного управляющего Жаркова Алексея Викторовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении. В качестве основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности указал неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Арбитражный управляющий в судебном заседании требования не признал.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 по делу № А19-9580/10-63-75 ООО «Монолитстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Жарков Алексей Викторович.
 
    На основании материалов, поступивших 04.07.2012г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области из государственного органа, уполномоченного Правительством РФ  на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области), в которых изложены факты правонарушений, выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Жаркова Алексея Викторовича на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    В ходе проверки установлен факт неисполнения арбитражным управляющим                  Жарковым А.В. обязанностей, установленных в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении арбитражного управляющего Жаркова Алексея Викторовича составлен протокол № 00443812 от 03.09.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, заявитель на основании статьи 23.1 КоАП обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жаркова Алексея Викторовича к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Материалами дела подтверждается факт правонарушения, выразившийся в том, что Жарков А.В., являясь конкурсным управляющим ООО «Монолитстрой», нарушил требования,установленные п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Монолитстрой» Жарковым А.В. на 26.04.2012 назначалось проведение собрания кредиторов должника, что подтверждается письмом представителя ООО ТД «Камкабель-Байкал» Куликова Е.А. от 20.04.2012. Следовательно, в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Жарков А.В. был обязан не позднее 21.04.2012 направить в адрес уполномоченного органа, имеющего право на участие в собрании кредиторов ООО «Монолитстрой» с правом голоса и в адрес органа по контролю (надзору), имеющего право на участие в собрании кредиторов должника без права голоса, уведомление о проведении данного собрания кредиторов ООО «Монолитстрой», назначенного на 26.04.2012.
 
    Однако такое уведомление в установленный законом срок арбитражным управляющим Жарковым А.В. направлено не было. Данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспорено.
 
    Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим Жарковым Алексеем Викторовичем, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Ссылка арбитражного управляющего Жаркова А.В. на то обстоятельство, что он не вручал уведомления о назначении собрания на 26.04.2012 ФНС России и органу по контролю (надзору) в связи с принятием им решения о переносе сроков проведения данного собрания кредиторов на более позднюю дату ввиду невозможности участия в собрании основного кредитора ООО «Торговый Дом «Камкабель-Байкал», несостоятельна и не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. Арбитражный управляющий, по мнению суда, несмотря на указанные им обстоятельства, в любом случае обязан был надлежащим образом исполнить нормы и правила установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), чего им сделано не было.
 
    Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру конкурсного производства должника, Жарков А.В. не принял каких-либо мер по исполнению требований, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
 
    Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.
 
    Арбитражный управляющий не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Жаркова Алексея Викторовича заявителем не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Жаркова Алексея Викторовича состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    А потому он, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Арбитражного управляющего Жаркова Алексея Викторовича, 15.04.1982 года рождения, уроженца пос. Каменск Кабанского района Бурятской АССР, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, дом 7, корп. «А», кв. 403, ОГРН: 308381115000010, ИНН 380402328834, привлечь к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    ИНН 3808114653, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области), расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК 042520001, КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов), ОКАТО 25401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А.Куклина