Решение от 14 ноября 2012 года №А19-17502/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-17502/2012
 
    14 ноября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140, место нахождения: г. Иркутск, ул. Бабушкина, 14)
 
    к индивидуальному предпринимателю Чжану Геннадию Владимировичу
(ОГРНИП 307380117800049, ИНН 380107704295, место жительства: г. Ангарск)
 
    третье лицо: Управление Федерального автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о взыскании 1548 руб. 20 коп.,
 
    при отсутствии в судебном заседании участвующих в деле лиц,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чжану Г.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда в размере 1548 руб. 20 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что индивидуальный предприниматель Чжан Г.В., являясь собственником транспортного средства КАМАЗ 54115 (государственный регистрационный знак У777РВ) с прицепом КЗАП 9370 (государственный регистрационный знак АМ3000), осуществлял перевозку груза по автомобильной дороге М-53 «Байкал».
 
    Причинение вреда автомобильной дороге М-53 «Байкал» указанным транспортным средством послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402555734281.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о начавшемся процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 10.10.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением
№ 66402555734298, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402555734304.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении весового контроля Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Иркутской области выявлено допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке.
 
    Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Иркутской области установлено, что водитель Кузьмин В.В., управляя транспортным средством КАМАЗ 54115 (государственный регистрационный знак У777РВ) с прицепом КЗАП 9370 (государственный регистрационный знак АМ3000), принадлежащим индивидуальному предпринимателю Чжану Г.В., осуществлял перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения по автомобильной дороге М-53 «Байкал».
 
    В результате проведенной проверки весовых параметров установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок; при допустимых величинах четвертой и пятой осевых нагрузок, составляющих каждая в отдельности 5,700 тонн, фактическая величина осевых нагрузок составила 6,450 и 6,650 тонн, соответственно.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 06.05.2011 № 405, составленным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Иркутской области.
 
    Проверка весовых параметров проводилась с применением средства измерения – система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 (заводской номер 283), свидетельство о поверке данного средства измерения № 384/503, выданное 13.08.2010 и действительное до 13.08.2011.
 
    Согласно отметкам в акте, водитель транспортного средства Кузьмин В.В. с актом ознакомлен, замечаний не указал, акт подписал без возражений.
 
    Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда).
 
    Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил возмещения вреда; размер платы определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства по формуле, указанной в пункте 6 Правил возмещения вреда.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда составил 1548 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 20).
 
    Согласно распоряжению территориального управления Росимущества по Иркутской области от 24.07.2007 № 431-и участок федеральной автомобильной дороги
М-53 «Байкал», по которому осуществлялось движение транспортного средства, находится в оперативном управлении истца.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
 
    На основании изложенного, учитывая, что транспортным средством, владельцем которого является ответчик, причинен вред автомобильной дороге М-53 «Байкал», требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2012 № 3435013. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чжана Геннадия Владимировича в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» в счет возмещения вреда
1548 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины
2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова