Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: А19-17500/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17500/2012
«25» октября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой В.Ю.,
рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного общества «Юником-Восток» (ОГРН 1112537002852, 690021, г.Владивосток, ул.Калинина, 275, офис 11)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стэп» (ОГРН 1033801010253, 664035, г.Иркутск, ул.Кожзаводская, 9А)
о взыскании 173 068 руб.
при участии:
от истца: Гинзбург М.И. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явились.
установил:
Закрытое акционерное общество «Юником-Восток» (далее ЗАО «Юником-Восток») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Стэп» (далее ООО «Стэп») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 67 612 руб., а также пени за просрочку платежа в сумме 105 456 руб.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования ЗАО «Юником-Восток» правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ЗАО «Юником-Восток» (продавец) и ООО «Стэп (покупатель) 12 мая 2011 года заключен договор поставки №53, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить товары на условиях настоящего договора.
Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Объем, ассортимент, цена поставки оговаривается сторонами, дополнительно и окончательно считается согласованной с подписанием покупателем спецификации или товарной накладной (пункт 1.2 договора).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 118 623 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.06.2011 №0-06371, от 30.06.2011 №0-06736, от 18.07.2011 №398, от 27.09.2011 №3602, от 20.10.2011 №4788, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем в течение 14 дней с даты подписания покупателем приложения к договору, предусмотренного п.1.2.
В связи с произведенной поставкой товара истец в адрес ООО «Стэп» выставил для оплаты счета-фактуры от 21.06.2011 №0-05090, от 30.06.2011 №0-05529, от 18.07.2011 №535, от 27.09.2011 №3167, от 20.10.2011 №4229.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, в связи с чем у него перед ЗАО «Юником-Восток», с учетом произведенной частичной оплаты на сумму 51 011 руб. 04 коп., образовалась задолженность в размере 67 612 руб.,за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную и/или неполную оплату по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной и/или неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
В связи с нарушением ООО «Стэп» принятых на себя обязательств по своевременной оплате полученного товара истец за период с 04.11.2011 по 10.09.2012 на основании пункта 5.1 договора начислил принимаемые судом к взысканию пени в сумме 105 456 руб.
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Стэп» основного долга в сумме 67 612 руб. и пени в размере 105 456 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «Стэп» государственную пошлину в пользу истца в размере 6 192 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стэп» в пользу Закрытого акционерного общества «Юником-Восток» основной долг в сумме 67 612 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 105 456 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 192 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
